Решение № 2-1553/2017 2-1553/2017~М-1648/2017 М-1648/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-1553/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г.Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ретинского Д.А.,

при секретаре Янковской Н.С.,

с участием

ст. помощника Богородицкого межрайонного прокурора Сапронова В.А.,

представителя ответчика администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области по доверенности ФИО1,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2–1553/2017 по иску Богородицкого межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области об устранении нарушений законодательства о транспортной безопасности в сфере дорожной деятельности и автомобильного транспорта и понуждении к выполнению комплекса мер по установке искусственных неровностей,

у с т а н о в и л:

Богородицкий межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области по вышеуказанному основанию, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой совместно с представителями ОГИБДД МОМВД России «Богородицкий» проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на территории муниципального образования Богородицкий район и в частности организация движения пешеходов вблизи образовательных организаций.

В ходе проведения обследования в рамках мониторинга состояния законности в сфере дорожной безопасности, а именно в части организации движения пешеходов через пешеходные переходы вблизи образовательных организаций Богородицкого района установлено, что возле МОУ СШ № по адресу: <адрес> утратила эксплуатационные качества горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, обозначающая пешеходный переход, которая должна быть выполнена в контрастном (бело-желтом) исполнении, что нарушает требования ГОСТ Р 50597-93, не нанесена дорожная разметка 1.24.1, дублирующая дорожный знак 1.23, отсутствует с обеих сторон улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от нерегулируемого пешеходного перехода ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа.

По изложенным основаниям прокурор просит суд возложить на ответчика обязанность привести пешеходный переход вблизи образовательного учреждения МОУ СШ № по адресу: <адрес> соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93, а именно нанести горизонтальную дорожную разметку 1.14.1, обозначающую пешеходный переход, которая должна быть выполнена в контрастном (бело-желтом) исполнении, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93, дорожную разметку 1.24.1, дублирующую дорожный знак 1.23 в срок до 01 апреля 2018 года.

Установить с обеих сторон по адресу: <адрес> на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от нерегулируемого пешеходного перехода ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа в срок до 01 апреля 2018 года.

Установить дорожные знаки 5.19.2, 5.19.1 «Пешеходный переход» согласно п.5.1.17 Изменения № 3 к ГОСТ 52289-2004, которые должны быть выполнены на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета в срок до 01 апреля 2018 года.

Определением судьи от 04 декабря 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОГИБДД МОМВД России «Богородицкий».

В судебном заседании ст. помощник Богородицкого межрайонного прокурора Сапронов В.А. заявленные требования, су четом их уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных прокурором требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по доверенности ФИО2, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований прокурором требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, также решают иные вопросы местного значения.

В статье 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ закреплено право гражданина на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации. При этом осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа, относится к полномочиям органов местного самоуправления городского округа. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований (ч. 4 ст. 6 Закона).

Аналогичные положения получили закрепление и в ч. 5 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ.

Как следует из анализа приведенных норм права, осуществление дорожной деятельности по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, в том числе элементов обустройства этих дорог - дорожных знаков, разметки в границах г. Богородицка Тульской области относится к компетенции администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области.

В соответствии с проектом дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на автомобильных дорогах г.Богородицка Тульской области, утвержденной решением Собрания депутатов муниципального образования город Богородицк Богородицкого района от 03 июня 2016 года № 41-159 «Об утверждении проекта дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на автомобильных дорогах муниципального образования город Богородицк Богородицкого района», установить дорожные знаки 5.19.1 (2 шт.) и 5.19.2 (2 шт.) с нанесением горизонтальной разметки 1.14.1 – на <адрес> на расстояние 20 метров от пересечения с <адрес> в направлении от торгового центра «<данные изъяты>» на остановке «<данные изъяты>»

Между тем, как следует из материалов дела, в ходе проведенной Богородицкой межрайонной прокуратурой совместно с ОГИБДД МОМВД России «Богородицкий» проверки исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на территории муниципального образования Богородицкий район Тульской области, установлено, что возле МОУ СШ № по адресу: <адрес> утратила эксплуатационные качества горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, обозначающая пешеходный переход, которая должна быть выполнена в контрастном (бело-желтом) исполнении, что нарушает требования ГОСТ Р 50597-93, не нанесена дорожная разметка 1.24.1, дублирующая дорожный знак 1.23, отсутствует с обеих сторон улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от нерегулируемого пешеходного перехода ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что администрацией муниципального образования Богородицкий район Тульской области допущены нарушения требований законодательства в части содержания дорог и непринятия надлежащих мер по организации безопасности дорожного движения, что не только является нарушением законодательства о безопасности дорожного движения, но и влечет повышение аварийности на дорогах, создает реальную угрозу жизни и здоровью жителей города Богородицка Тульской области.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Богородицкого межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области об устранении нарушений законодательства о транспортной безопасности в сфере дорожной деятельности и автомобильного транспорта и понуждении к выполнению комплекса мер по установке искусственных неровностей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Богородицкого межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области об устранении нарушений законодательства о транспортной безопасности в сфере дорожной деятельности и автомобильного транспорта и понуждении к выполнению комплекса мер по установке искусственных неровностей, удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования Богородицкий район Тульской области:

- привести пешеходный переход вблизи образовательного учреждения МОУ СШ № по адресу: <адрес> соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93, а именно нанести горизонтальную дорожную разметку 1.14.1, обозначающую пешеходный переход, которая должна быть выполнена в контрастном (бело-желтом) исполнении, в соответствии с требованием ГОСТ Р 50597-93, дорожную разметку 1.24.1, дублирующую дорожный знак 1.23, в срок до 01 апреля 2018 года;

- установить с обеих сторон по адресу: <адрес> на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от нерегулируемого пешеходного перехода ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа, в срок до 01 апреля 2018 года;

- установить дорожные знаки 5.19.2, 5.19.1 «Пешеходный переход» согласно п. 5.1.17 Изменения № 3 к ГОСТ 52289-2004, которые должны быть выполнены на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто- зеленого цвета, в срок до 01 апреля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления в Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Ретинский