Решение № 2-2774/2017 2-2774/2017~М-1590/2017 М-1590/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-2774/2017

Дело №2-2774/17 Строка 2.183


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Петросян К.М.,

с участием: представителя истца по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 ФИО10 к Ленинскому РОСП <адрес> об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Ленинскому РОСП <адрес> об освобождении имущества от ареста.

В заявлении указано, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> произведен арест имущества, находящегося по адресу регистрации ФИО5 Истец указывает, что он является сожителем ФИО5 и постоянно проживает по адресу ее регистрации, а именно по адресу: <адрес>. Среди описанного судебным приставом-исполнителем имущества есть имущество, принадлежащее истцу, а именно: камеры видеонаблюдения с ресивером, телевизор Филипс, ресивер триколор. Истец указывает, что данное имущество он купил на собственные денежные средства, о чем истец поставил в известность судебного пристава-исполнителя, однако доводы истца и доказательства не были приняты во внимание, и принадлежащее ему имущество было описано.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратилась в суд и просит отменить арест имущества, принадлежащего ФИО4, а именно: камеры видеонаблюдения с ресивером, телевизор Филипс, ресивер триколор, взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 400 руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц судом привлечены УФССП России по <адрес>, ФИО5 ФИО11 и ФИО3 ФИО12 (л.д.2-3).

Представитель истца по ордеру ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что истцу принадлежит следующее имущество, указанное в акте о наложении ареста: ресивер черный <данные изъяты> к нему три видеокамеры белого цвета в рабочем состоянии, телевизор Филипс ж/к корпус черного цвета модель <данные изъяты> с пультом д/у, ресивер <данные изъяты> черного цвета в комплекте с антенной белого цвета Триколор.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес> ФИО2 требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях, просила в их удовлетворении отказать.

Третье лицо ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, просила в их удовлетворении отказать.

Истец ФИО4, представитель третьего лица УФССП по <адрес>, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке. От истца поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию разъяснены судом в определении о подготовке к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, а также предложено представить необходимые доказательства, в том числе, судебному приставу-исполнителю – заверенные копии материалов исполнительного производства №-ИП (л.д.2-3).

В соответствии с пунктами 1, 3, 8 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 ФИО13 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: процессуальные издержки в пользу иных лиц, кроме расходов на экспертизу в размере 50 000 руб. в пользу взыскателя ФИО3 ФИО14 (л.д.25-26).

В соответствии со ст.80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Пункты 40, 41 предусматривают, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО5 по адресу: <адрес>. (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем был осуществлен выход по указанному адресу, в ходе которого на имущество должника – ФИО5 был наложен арест, что подтверждается копией акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-32).

Как следует из указанного акта, при наложении ареста присутствовали понятые, должник ФИО5 и истец ФИО4 Согласно акту было арестовано (описано) следующее имущество: ресивер черный <данные изъяты> к нему три видеокамеры белого цвета в рабочем состоянии, телевизор Филипс ж/к корпус черного цвета модель <данные изъяты> с пультом д/у, ресивер <данные изъяты> черного цвета в комплекте с антенной белого цвета Триколор, спальный гарнитур бежевого цвета состоящий из трех шкафов в хорошем состоянии, гостиный гарнитур состоящий из двух пенальных шкафов, сервантного шкафа, четырех тумб и шести выдвижных шкафов в хорошем состоянии. В графе содержание заявлений, замечаний по поводу ареста имущества ФИО5 указала, что все имущество принадлежит дочери ФИО6 и ФИО4 Копия указанного акта получена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При описи имущества должника судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику. Обязанность доказать, что арестованное имущество принадлежит третьему лицу, лежит на обратившемся в суд с иском об освобождении имущества от ареста стороне.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что истец ФИО4 проживает с ФИО5 по адресу: <адрес>. Имущество ресивер черный <данные изъяты> к нему три видеокамеры белого цвета в рабочем состоянии, телевизор Филипс ж/к корпус черного цвета модель <данные изъяты> с пультом д/у, ресивер <данные изъяты> черного цвета в комплекте с антенной белого цвета Триколор было приобретено ФИО4 самостоятельно, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком безналичной оплаты, в котором указана фамилия плательщика ФИО4 (л.д.9), гарантийным талоном от 22.12.2012г. и товарным чеком, подписанными истцом (л.д. 10-11). В данных документах приведены индивидуально-определенные признаки, позволяющие бесспорно идентифицировать спорное имущество как принадлежащее истцу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требования об исключении из описи и освобождения от ареста следующего имущества: ресивер черный <данные изъяты> к нему три видеокамеры белого цвета в рабочем состоянии, телевизор Филипс ж/к корпус черного цвета модель <данные изъяты> с пультом д/у, ресивер <данные изъяты> черного цвета в комплекте с антенной белого цвета Триколор, поскольку оно принадлежит не должнику, а истцу, факт приобретения и принадлежности истцу указанного имущества доказан, данное имущество является личной собственностью истца, доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить арест имущества, наложенный в соответствии с актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП <адрес> ФИО2, принадлежащего ФИО4 ФИО15: ресивер черный <данные изъяты> к нему три видеокамеры белого цвета в рабочем состоянии, телевизора Филипс ж/к корпус черного цвета модель <данные изъяты> с пультом д/у, ресивер <данные изъяты> черного цвета в комплекте с антенной белого цвета Триколор.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года