Определение № 5-48/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 5-48/2017Сальский городской суд (Ростовская область) - Административное 27.04.2017 г. Сальск Судья Сальского городского суда Ростовской области Дорогокупец Г.М., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, В Сальский городской суд поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, по причине производства административного расследования. В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы. Из материалов дела следует, что по делу проведено административное расследование, порядок осуществления которого регламентирован КоАП РФ. Как указал в п. з своего Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ; Из представленных в материалы дела доказательств следует, что фактически административное расследование не проводилось. Получение результатов химико-токсикологического исследования не является расследованием. Указанное выше не может служить основанием изменения подведомственности так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом. Учитывая, что рассмотрение данного дела в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ относится к компетенции мирового судьи руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 передать по подсудности мировому судье судебного участка № 4 Сальского района РО. Судья Г.М. Дорогокупец Суд:Сальский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Дорогокупец Г.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 12 октября 2017 г. по делу № 5-48/2017 Постановление от 10 октября 2017 г. по делу № 5-48/2017 Постановление от 17 июля 2017 г. по делу № 5-48/2017 Постановление от 3 июля 2017 г. по делу № 5-48/2017 Постановление от 22 июня 2017 г. по делу № 5-48/2017 Определение от 1 июня 2017 г. по делу № 5-48/2017 Определение от 24 мая 2017 г. по делу № 5-48/2017 Постановление от 23 мая 2017 г. по делу № 5-48/2017 Постановление от 17 мая 2017 г. по делу № 5-48/2017 Постановление от 14 мая 2017 г. по делу № 5-48/2017 Определение от 26 апреля 2017 г. по делу № 5-48/2017 Постановление от 6 апреля 2017 г. по делу № 5-48/2017 Постановление от 3 апреля 2017 г. по делу № 5-48/2017 Постановление от 3 апреля 2017 г. по делу № 5-48/2017 Постановление от 29 марта 2017 г. по делу № 5-48/2017 Постановление от 20 марта 2017 г. по делу № 5-48/2017 Постановление от 20 марта 2017 г. по делу № 5-48/2017 Постановление от 17 марта 2017 г. по делу № 5-48/2017 Постановление от 16 марта 2017 г. по делу № 5-48/2017 Постановление от 26 февраля 2017 г. по делу № 5-48/2017 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |