Решение № 2А-2587/2017 2А-2587/2017~М-1584/2017 М-1584/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2А-2587/2017

Дело № 2а-2587/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 09 ноября 2017 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Вайс Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Мининского сельсовета о признании действий незаконными, обязании совершения действий,

У С ТА Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Миниского сельсовета, в котором просил о признании незаконным отказа ответчика от 15 июля 2016 года за исходящим номером 215 в предварительном согласовании границ земельного участка и обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка путем принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, согласно заявления ФИО1 № 247 от 21 июня 2016 года.

Требования иска мотивированы тем, что истец обратился в администрацию Мининского сельсовета с заявлением о предварительном согласовании границ земельного участка путем принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории с приложением схемы КПТ, каталога координат с целью последующего предоставления сформированного земельного участка, расположенного в п. Минино Емельяновского района Красноярского края, в аренду сроком на 20 лет, согласно п. 8 ст. 39.14 ЗК РФ. На данное заявление получен отказ, изложенный в ответе № 215 от 15.07.2016 года, в котором указано, что испрашиваемый земельный участок ранее согласован иному лицу. Данный отказ является незаконным и принят при неправильном применении и толковании градостроительного и земельного законодательства.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, на их удовлетворении настаивал, суду пояснил, что до настоящего времени испрашиваемый им по заявлению от 21.06.2016 года участок не сформирован, ни кем не обрабатывается. Ранее с требованиями о признании незаконным оспариваемого отказа от 15.07.2016 года в суд не обращался, поскольку полагал, что сначала должна быть подана жалоба в прокуратуру.

Представитель административного ответчика – администрации Мининского сельсовета и представитель заинтересованного лица - администрации Емельяновского района в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела заблаговременно и надлежаще извещены судом.

Выслушав административного истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании, 21.06.2016 года ФИО1 в адрес администрации Мининского сельсовета направлено заявление о предварительном согласовании границ земельного участка путем принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории для последующего предоставления сформированного земельного участка в аренду сроком на 20 лет, согласно п. 8 ст. 39.14 ЗК РФ, расположенный в п. Минино Емельяновского района Красноярского края, согласно приложенной к заявлению схемы КПТ.

Ответом от 15.07.2016 года за исходящим номером 215 администрация Мининского сельсовета отказала ФИО1 в предварительном согласовании предоставления участка, ссылаясь на то, что испрашиваемый им земельный участок предварительно согласован другому лицу, на основании ранее поданного заявления.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что указанный ответ от 15.07.2016 года получен представителем ФИО1 – ФИО2 23.07.2016 года.

Данный факт подтвердил в судебном заседании административный истец, пояснив, что ответ от 15.07.2016 года за исходящим номером 215 получен им 23.07.2016 года.

Административное исковое заявление с требованиями о признании ответа администрации Мининского сельсовета от 15.07.2016 года незаконным подано ФИО1 в суд 03.07.2017 года, то есть, по истечении одиннадцати месяцев с момента, когда истцу стало известно о вероятном нарушении его прав и законных интересов.

При этом, обстоятельств, указывающих на невозможность оспаривания действий ответчика в установленный законом трехмесячный срок путем подачи административного иска в суд, административным истцом не приведено и в судебном заседании не установлено.

С учетом того, что в ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о наличии у административного истца уважительных причин пропуска процессуального срока для обращения в судебные органы за защитой своего права не установлено, суд находит, что истцом пропущен установленный законом процессуальный трехмесячный срок для обращения в суд, в связи с чем, не установив уважительных причин пропуска данного срока и оснований для его восстановления, находит заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению, без исследования фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования административного искового заявления ФИО1 к администрации Мининского сельсовета о признании незаконным отказа в предварительном согласовании границ земельного участка от 15 июля 2016 года за исходящим номером 215 и обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка путем принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, согласно заявления ФИО1 № 247 от 21 июня 2016 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко