Решение № 2-2368/2026 2-2368/2026~М-805/2026 М-805/2026 от 7 мая 2026 г. по делу № 2-2368/2026

Дело № 2-2368/2026(УИД44RS0001-01-2026-001787-50)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2026 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.

при секретаре Приказчиковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что в период времени не позднее 13 часов 06 минут <дата> неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом страховки и декларирования денежных средств, ввело в заблуждение ФИО2 относительно своего преступного умысла и в дальнейшем незаконно завладело денежными средствами на сумму 3 520 250 рублей, принадлежащими ФИО2, которые последняя перевела на банковские счета, подконтрольные неустановленному лицу. Похищенными денежными средствами неустановленное лицо распорядилось по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 3 520 250 рублей, то есть в особо крупном размере. По указанному факту постановлением следователя СО № СУ УМВД России по <адрес><дата> в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в рамках которого материальный истец признан потерпевшим.В ходе расследования уголовного дела установлено, что, находясь под непрерывным воздействием неустановленных лиц, следуя указаниям, полученным по телефону, <дата> ФИО2 по указанию мошенников денежные средства в сумме 395000 через банкомат АО «АльфаБанк» перевела на банковскую карту №, открытую в Банке ВТБ (ПАО). Следствием установлено, что данная банковская карта по информации, предоставленной Банком ВТБ (ПАО), принадлежит ФИО3 При этом каких-либо правовых оснований для получения указанной суммы у ответчика не имелось, договоров займа и иных договоров, по которым денежные средства должны были быть переданы ответчику, не заключалось. Все операции по счету подтверждаются выпиской по счету, предоставленной банком. Денежные средства в размере 395 000 рублей ответчик истцу не вернул.

Со ссылкой на положения ст.ст.1102, 1107 ГК РФ, прокурор просил суд взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 395 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами на день уплаты денежных средств.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала.

Помощник прокурора <адрес> ФИО5 исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом.

В соответствии ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Судом установлено, что <дата> следователем СО № СУ УМВД России по <адрес> по заявлению ФИО2 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело №. Основанием для возбуждения уголовного дела явились достаточные данные, указывающие на признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, совершённого в отношении ФИО2

ФИО2, будучи допрошенной в качестве потерпевшей по уголовному делу пояснила, что в период времени не позднее 13 часов 06 минут <дата>,находясь под непрерывным воздействием неустановленных лиц, следуя их указаниям, полученным по телефону, <дата> перевела денежные средства в сумме 395000 руб. по указанию мошенников через банкомат АО «АльфаБанк» на банковскую карту №, открытую в Банке ВТБ (ПАО).

<дата> ФИО2 была признана потерпевшей по уголовному делу.

В ходе расследования уголовного дела и рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что <дата> истцом на счёт ответчика ФИО3– карта №, открытой в Банке ВТБ (ПАО), была переведена денежная сумма 395 000 руб.

<дата> предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора <адрес> интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 395 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на дату уплаты, суд учитывает:

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37).

В силу вышеизложенного, исковые требования прокурора <адрес> в данной части подлежат удовлетворению.

Расчет процентов выглядит следующим образом:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

395 000

05.11.2025

21.12.2025

47

16,50%

365

8 392,40

395 000

22.12.2025

15.02.2026

56

16%

365

9 696,44

395 000

16.02.2026

22.03.2026

35

15,50%

365

5 870,89

395 000

23.03.2026

26.04.2026

35

15%

365

5 681,51

395 000

27.04.2026

28.04.2026

2
14,50%

365

313,84

Итого:

175

15,82%

29 955,08

Поскольку, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, с ответчика в пользу истца подлежат взыскания проценты по договору и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

С ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию проценты в размере 29 955 руб. 08коп.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ФИО3 в доход муниципального образования городского округа <адрес> надлежит взыскать государственную пошлину в размере 13 124 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов- удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, №, в пользу ФИО2, №,неосновательное обогащение в размере 395 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 955 руб. 08 коп.

Взыскать с ФИО3, №, в пользу ФИО2, №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по день погашения задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму 395 000 руб.

Взыскать с ФИО3, №, в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 13 124 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.А. Нефёдова

Решение принято в окончательной форме: 08 мая 2026 г.

Судья: Л.А. Нефёдова