Постановление № 1-660/2018 660/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-660/2018

Уголовное дело № 660/18

.............


Постановление

23 ноября 2018 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Котловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Джавадовой К.Р., Канаковой Н.Д.,

с участием помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Мордачева В.Г.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Абдуловой Г.О., представившей удостоверение № 2419 и ордер № 58,

обвиняемого ФИО2,

защитника - адвоката Романовой С.Ю., представившей удостоверение № 2712 и ордер 80,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СУ МУ МВД РФ «Энгельсское» ххххххх КНВ о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ххххххх, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего малолетних детей, учащегося 3 курса ГАПОУ СО «Энгельсский промышленно-экономический техникум», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ххххххх, Александрово - ххххххх, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ххххххх, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего малолетних детей, учащегося 3 курса ГАПОУ СО «Энгельсский промышленно-экономический техникум», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ххххххх, проживающего по адресу: ххххххх, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут АВС являясь посетителем кафе-киоска быстрого питания «Донер - Маркет» по адресу: ххххххх, оставил без присмотра на барной стойке принадлежащий ему кошелек и покинул помещение указанного кафе-киоска.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 и ФИО2 пришли в кафе-киоск быстрого питания «Донер-Маркет» по адресу: ххххххх, где на барной стойке увидели оставленный там без присмотра АВС кошелек. В это время у ФИО2, предположившего, что в указанном кошельке могут находиться денежные средства, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, и он предложил ФИО1 вступить с ним в предварительный сговор и совместно совершить указанное преступление. На предложение ФИО2 ФИО1 ответил согласием и вступил, тем самым, с ним в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Непосредственного после этого, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2, действуя согласованно с ФИО1 по осуществлению единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, своей рукой подвинул лежащий справа от него на барной стойке принадлежащий АВС не представляющий материальной ценности кошелек с находившимися в нем деньгами в сумме 31000 рублей, а также не представляющими материальной ценности водительским удостоверением на имя АВС банковской картой ПАО Сбербанк и 3 дисконтными картами, к сидящему от него слева ФИО1, который, в свою очередь, действуя согласованно с ФИО2, положил указанный кошелек в имеющийся при нем пакет, таким образом, похитив.

Совместно и по единому преступному умыслу из корыстных побуждений тайно похитив, таким образом, принадлежащее АВС имущество и причинив ему значительный ущерб в сумме 31000 рублей, ФИО1 и ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Следователь СУ МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области КНВ с согласия руководителя следственного органа - начальника СУ МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области, в порядке ст. 446.2 УПК РФ обратилась в Энгельсский районный суд Саратовской области с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, совершили преступление впервые, вину в совершенном преступлении признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, возместили потерпевшему причиненный ущерб, загладили причиненный преступлением вред.

В судебном заседании следователь СУ МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области КНВ заявленное в порядке ст. 446.2 УПК РФ ходатайство поддержала по вышеизложенным основаниям.

В судебном заседании прокурор ходатайство следователя поддержал, указав, что оно является законным и обоснованным, просил его удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, назначить обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемому ФИО1 в судебном заседании были разъяснены основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не являющиеся реабилитирующими.

ФИО1 с постановлением следователя и прекращением уголовного дела по данному основанию согласился, подтвердив, что готов исполнить такую меру уголовно-правового характера, как судебный штраф, в размере, предусмотренном законом, и в срок, установленный судом.

Защитник Абдулова Г.О. позицию подзащитного поддержала, просила прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного, применив к нему меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемому ФИО2 в судебном заседании были разъяснены основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не являющиеся реабилитирующими.

ФИО2 с постановлением следователя и прекращением уголовного дела по данному основанию согласился, подтвердив, что готов исполнить такую меру уголовно-правового характера, как судебный штраф, в размере, предусмотренном законом, и в срок, установленный судом.

Защитник Романова С.Ю. позицию подзащитного поддержала, просила прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного, применив к нему меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший АВС в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть ходатайство следователя в его отсутствие, не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, изучив ходатайство и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. К указанному постановлению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренного законодательством РФ о национальной платежной системе

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По данному уголовному делу установлено, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, загладили потерпевшему причиненный преступлением вред.

Таким образом, поскольку по делу установлено, что ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, ущерб возместили в полном объеме, то имеются все предусмотренные ст. 76.2 УК РФ основания для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При этом суд учитывает, что выдвинутое в отношении ФИО1 и ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Сведений о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по иным основаниям не имеется и судом не установлено.

На основании ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ при установлении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд устанавливает срок, в течение которого ФИО1 и ФИО2 обязаны оплатить судебный штраф, и определяет размер судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, при этом суд учитывает как тяжесть совершенного преступления, так и имущественное положение ФИО1 и ФИО2, а также их семьи, а также учитывает возможность получения указанными лицами заработной платы или иного дохода.

ФИО1 и ФИО2 имеют возможность получения дохода и возможность оплатить установленный судебный штраф.

Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 24, 25.1, 446.2 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство следователя СУ МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области КНВ - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ............. (ФИО27 рублей со сроком оплаты в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ............. (ФИО28) рублей со сроком оплаты в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела;

- водительское удостоверение на имя АВС ............. рублей, банковская карта «Сбербанка», 3 дисконтные карты, кошелек, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего АВС - оставить по принадлежности у потерпевшего АВС

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.А. Котлова

Верно

Судья Е.А. Котлова

Приложение к постановлению:

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе (в порядке ч. 2 ст. 446.2УПК РФ):

Получатель: УФК по ххххххх (ГУ МВД России по ххххххх, код подразделения 046) Банк: отделение Саратов ххххххх: 401 018 103 000000 100 10

БИК: .............

ИНН: .............

КПП: .............

ОКТМО: .............

КБК .............