Решение № 2-2056/2017 2-2056/2017~М-281/2017 М-281/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-2056/2017

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2- 2056/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде.

Дело № 2-2056/2017

З А О Ч Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 марта 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи М.А. Ахметшина,

при секретаре М.И. Машенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Мегарусс-Д» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, указывая на то, что ... на улице ... по вине водителя автомобиля «ВАЗ 2113» государственным номером ... ФИО1, из-за нарушения им пункта 9.10 Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого механические повреждения получил автомобиль марки «Datsun ON-DO» государственным номером ..., под управлением ФИО2. На момент аварии автомобиль марки «Datsun ON-DO» государственным номером ..., принадлежащий ФИО3, был застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СК «Мегарусс-Д». ... Страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в сумме 150888 рублей 83 копеек (из них 131868 рублей – стоимость ремонтно-восстановительных работ ТС с учетом износа, 19020 рублей 83 копеек – УТС). Таким образом страховая компания понес убытки (ущерб) на указанную выше сумму.

С учетом, что на момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована, ООО «СК «Мегарусс-Д» в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика ФИО1 в возмещение ущерба в порядке суброгации 150888 рублей 83 копеек, в возврат суммы госпошлины 4217 рублей 78 копеек.

Представитель ООО «СК «Мегарусс-Д» ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой по почте.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

По делу установлено:

Как видно из копии страхового полиса ... от ..., автомобиль марки «Datsun ON-DO», ... года выпуска, государственным номером ..., принадлежащий ФИО3, был застрахован по договору добровольного страхования, по «АвтоКаско», по рискам «ущерб» и «угон» в ООО «СК «Мегарусс-Д».

Как видно из копии материалов административного дела, ... на по вине водителя автомобиля «ВАЗ 2113» государственным номером ... ФИО1, из-за нарушения им пункта 9.10 Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого механические повреждения получил принадлежащий ФИО3 автомобиль марки «Datsun ON-DO» государственным номером ..., под управлением ФИО2

По заявлению ФИО3 от ... автомобиль марки «Datsun ON-DO» государственным номером ... Страховой компанией был направлен на ремонт в ООО Компания «АКОС-Челны».

Согласно заключению ... эксперта-техника ООО Агентство оценки и экспертизы «Альтернатива», стоимость устранения дефектов автомобиля марки «Datsun ON-DO», ... года выпуска, государственным номером ... с учетом износа на запасные части составляет 131868 рублей.

Согласно заказ-наряду от ..., акта выполненных работ по заказ-наряду от ..., представленных ООО Компания «АКОС-Челны», итого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 132471 рубль.

По данным отчета ... эксперта-техника ООО Агентство оценки и экспертизы «Альтернатива», величина утраты товарной стоимости данного автомобиля составляет 19020 рублей 83 копеек.

Как видно из копии платежного поручения ... от ..., ООО «СК «Мегарусс-Д» перечислено страховая выплата в сумме 131868 рублей на счет ООО Компания «АКОС-Челны» в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Datsun ON-DO» (с учетом износа на запасные части).

Согласно платежному поручению ... от ... ООО «СК «Мегарусс-Д» перечислило на счет ФИО3 20020 рублей 83 копеек в возмещение УТС, расходов на оплату услуг оценщика.

С учетом, что гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована, сумма ущерба в размере: 131868+19020,83= 150888 рублей 86 копеек в порядке суброгации подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СК «Мегарусс-Д».

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца взыскивается в возврат суммы госпошлины 4217 рублей 78 копеек.

Руководствуясь статьями 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания» «Мегарусс-Д».

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» в возмещение материального ущерба в порядке суброгации 150888 рублей 83 копеек, в возврат суммы госпошлины 4217 рублей 78 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней в городской суд.

Судья: «подпись» М.А. Ахметшин

Копия верна:

Судья: М.А. Ахметшин

Решение не вступило в законную силу: 2017 года

Судья: М.А. Ахметшин

Секретарь суда: