Решение № 2-288/2024 2-288/2024(2-5340/2023;)~М-3128/2023 2-5340/2023 М-3128/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-288/2024

Дело № 2-288/2024 (2-8605/2022;)

УИД 59RS0007-01-2023-003918-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Артемовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Хрусталевой В.А.,

при участии истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО <данные изъяты> о признании договора потребительского займа незаключенным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО <данные изъяты> о признании договора потребительского займа незаключенным.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ когда он находился на рабочей вахте в <адрес> ему пришло сообщение с электронными чеками о погашении займа на сумма 4 080 руб. в ООО «Лайм-Займ», оплата по лицензионному договору 307,10 руб. в ООО <данные изъяты> покупка услуги коллективного страхования в размере 3 700 руб. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой. ДД.ММ.ГГГГ ему пришло сообщением на электронную почту от МФК <данные изъяты> о том, что по договору № до даты платежа остался 1 день и в обращении были указаны его имя, фамилия и отчество. Так как ранее в отношении него были осуществлены мошеннические действия он обратился в МЫЦ для смены паспорта. ДД.ММ.ГГГГ сдал паспорт на замену, через несколько дней зашел в мобильное приложение Госуслуги и обнаружил, что у него изменён адрес регистрации-298635, Респ. Крым, <адрес>В, при этом был указан адрес регистрации: <адрес>. Стал изучать информацию в разделах и обнаружил, что у него во вкладке «Профиль» в разделе «Согласия и доверенности» на кнопке «Разрешения» было предоставлено разрешение на доступ к его данным для авторизации на сайтах микрофинансовых организаций. Он отозвал разрешение со всех сайтов, которые находились в списке, сменил пароль от личного кабинета Госуслуг и включил вход в личный кабинет с подтверждением СМС на свой номер. Заказав кредитный отчет в БКИ, установил, что в закрытых договорах - выплаченный микрозайм, который он не оформлял в ООО <данные изъяты> от 03.05.2023г. на сумму 4 000 руб. под 365% годовых, активный договор в ООО <данные изъяты> на сумму 23 100 руб. под 361, 344% годовых, который он не оформлял.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ, Федеральный закон «О персональных данных», истец полагает, что ООО <данные изъяты> в нарушение требований закона осуществило обработку персональных данных, а именно их сбор, хранение и передачу. ООО <данные изъяты> не имея сведений о согласии истца на обработку персональных данных, до начала обработки персональных данных, не предоставило истцу необходимую информацию, не направило уведомление о начале обработки персональных данных. В связи с чем, полагает, что ООО МФК «Лайм-Займ» нарушило его права, в связи с чем причиненный моральный вред он оценивает в 50 000 руб.

На основании изложенного истец просит признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО <данные изъяты> незаключенным, обязать ООО <данные изъяты> прекратить обработку персональных данных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, исключить незаконно полученные персональные данные из информационной системы и направить ФИО1 соответствующее письменное уведомление; взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы изложенные в исковом заявлении поддерживает, просит его требования удовлетворить.

ООО <данные изъяты> извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не завил, представил письменные возражения. Из возражений следует, что ответчик не согласен с заявленными требованиями, поскольку между ООО <данные изъяты> и ФИО1 06.05.2023г. заключен договор займа на сумму 23 100 руб. до 01.07.2023г. Истец представил заявление о передаче третьему лицу суммы для оплаты страхового полиса по договору по договору страхования, просил подключить услугу «Юридическая помощь». Действующим законодательством предусмотрена возможность заключения договора путем использования электронной подписи или иного аналога собственноручной подписи. Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Общества в сети интернет. Согласно Общих условий Договора и в соответствии с Правилами предоставления микрозаймов заемщик заполнил форму заявки через Сайт с указанием паспортных данных и иной информации. Согласно условиям соглашения об использовании аналога собственноручной подписи СМС код предоставляется пользователю путем направления СМС-Сообщения, содержащее соответствующий код. СМС-код направлялся на зарегистрированный номер пользователья-истца, считалось предоставленным лично Пользователю с сохранением конфиденциальности СМС-кода. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), является простой электронной подписью. Денежные средства переведены истцу безналичным способом на реквизиты, указанные истцом при заключении договора займа. Свои обязательства ответчик выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства по реквизитам, указанным истцом при заключении договора займа. Полагает, что истцом не представлено доказательств не поступления денежных средств. Полагает, что им добросовестно выполнены условия договора, оснований для возложения на ответчика ответственности по компенсации морального вреда не имеется. Просит отказать в удовлетворении требований истцу.

Третье лицо ООО <данные изъяты> о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не завил, своего представителя в суд не направил.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности (ст. 12 ГПК РФ, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного заседания, мнения присутствовавших лиц, во избежание затягивания сроков судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст. 433 ГК РФ).

На основании ч.1 ст. 432 ГК РФ договор оговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (ч.3 ст. 1 ГК РФ).

Из анализа приведенных норм закона следует, что основанием для признания договора незаключенным может служить одно из следующих обстоятельств: недостижение сторонами соглашения по всем существенным условиям договора (как консенсуального, так и реального), отсутствие факта передачи имущества, составляющего предмет реального договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа п. 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Статья 812 ГК РФ предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (статья 812 ГК РФ).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Судом из материалов дела установлено, что 06.05.2023г. между ООО <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 23 100 руб. сроком возврата 01.07.2023г. Согласно индивидуальных условий заем перечисляется на банковскую карту №******9955 сумма к выплате 31 620 руб. (л.д. 66-69).

Договор подписан простой электронной подписью заемщика 8273.

06.05.2023г. ООО <данные изъяты> поступило согласие на авто платёж заранее данный акцепт от ФИО1, который дал согласие кредитору на списание денежных средств со своего счета и без его дополнительного распоряжения в котором указана банковская карта для списания №, договор займа №, данные паспорта ФИО1 № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, телефон №ДД.ММ.ГГГГ<адрес> (т. 1 л.д. 70-73).

06.05.2023г. ООО <данные изъяты> поступило согласие на получение рекламы от заемщика ФИО1 в котором указаны дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, данные паспорта ФИО1 6012209255 выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, телефон №, (т. 1 л.д.74).

ООО <данные изъяты> поступило заявление о включении в список застрахованных лиц от заемщика ФИО1 (т. 1 л.д.87).

ООО <данные изъяты> поступило заявление о на передачу денег на оплату услуг ООО <данные изъяты> от ФИО1 (т. 1 л.д.90).

Из искового заявления следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочей вахте в <адрес>, получил сообщение с электронными чеками о погашении займа на сумма 4 080 руб. в ООО <данные изъяты>, оплата по лицензионному договору 307,10 руб. в ООО <данные изъяты>, покупка услуги коллективного страхования в размере 3 700 руб. ДД.ММ.ГГГГ ему пришло сообщением на электронную почту от МФК <данные изъяты> о том, что по договору № до даты платежа остался 1 день и в обращении были указаны его имя, фамилия и отчество. Так как ранее в отношении него были осуществлены мошеннические действия он обратился в МФЦ для смены паспорта. ДД.ММ.ГГГГ сдал паспорт на замену, через несколько дней зашел в мобильное приложение Госуслуги и обнаружил, что у него изменён адрес регистрации-298635, Респ. Крым, <адрес>В, при этом был указан адрес регистрации: <адрес>. Обнаружил, что у него во вкладке «Профиль» в разделе «Согласия и доверенности» на кнопке «Разрешения» было предоставлено разрешение на доступ к его данным для авторизации на сайтах микрофинансовых организаций. Он отозвал разрешение со всех сайтов, которые находились в списке, сменил пароль от личного кабинета Госуслуг и включил вход в личный кабинет с подтверждением СМС на свой номер. Заказав кредитный отчет в БКИ, установил, что в закрытых договорах - выплаченный микрозайм, который он не оформлял в ООО <данные изъяты> от 03.05.2023г. на сумму 4 000 руб. под 365% годовых, активный договор в ООО <данные изъяты> на сумму 23 100 руб. под 361, 344% годовых, который он не оформлял.

В подтверждение своих доводов истец представил выписки по счетам согласно которых:

По карте в Сбербанке № с ДД.ММ.ГГГГ по 09.05.2023г. денежные средства в размере 23 100 руб. ему не поступали;

По дебетовой карте в Сбербанке № с ДД.ММ.ГГГГ по 11.05.2023г. денежные средства в размере 23 100 руб. ему не поступали;

По карте в Сбербанке № денежные средства в размере 23 100 руб. ему не поступали;

По счету в Тенькофф № за период с 01.05.2023г. по 12.05.2023г. денежные средства в размере 23 100 руб. ему не поступали;

По счету в АО «АЛЬФА-БАНК» № денежные средства в размере 23 100 руб. ему не поступали (т. 1 л.д. 146-153).

ДД.ММ.ГГГГ дознаватель ОД ОП № вынес постановление о возбуждении уголовного дела № о том, что ООО <данные изъяты> причинен материальный ущерб. (т. 1 л.д. 154).

На основании заявлений ФИО1 ООО <данные изъяты> 15.08.2023г. провело проверку информации и аннулировало информацию о договоре займа № (т. 1 л.д. 192-193).

Договор потребительского займа от 06.05.2023г. подписан простой электронной подписью с использованием номера телефона №.

Согласно данным представленным ПАО «Мегафон» по запросу суда: абонентский № ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО3 зарегистрированным в <адрес> (т. 2 л.д. 2).

Согласно данным представленным ПАО Сбербанк по запросу суда карта № № на имя ФИО1 не открывалась (т. 2 л.д. 4).

По данным Теле 2 на ФИО1 зарегистрирован абонентский №, дата заключения договора 09.01.2019г., и имеет статус активного абонентского номера (т. 2 л.д. 38).

По данным МТС на ФИО1 зарегистрирован абонентский № дата заключения договора 02.09.2013г., и имеет статус активного абонентского номера (т. 2 л.д. 39).

Заемщик подписывает Договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код), согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, направлено смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. Также на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания Договора займа и получения денежных средств.

Суд на основании изложенного, приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам ООО <данные изъяты> в договоре указан номер абонентского телефона, который не принадлежит истцу ФИО1, банковская карта № на которую, согласно условиям договора должны быть зачислены заемные денежные средства так же не принадлежит ФИО1

Материалами дела подтверждается, что абонентский №, указанный в договоре не был зарегистрирован на ФИО1, в мае 2023 года, данный абонентский номер принадлежит третьему лицу, ФИО1 зарегистрированы иные абонентские номера. СМС код не был направлен на номер телефона зарегистрированный на ФИО1

На счета и карты, открытые на имя ФИО1 денежные средства от ООО <данные изъяты> в размере 23 100 руб. не поступали в мае 2023 года.

Номер банковской карты №, указанный в договоре для перечисления денежных средств не принадлежит ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждены надлежащими доказательствами, представленными сторонними организациями, которые не заинтересованы в исходе настоящего дела, в связи с чем, у суда не возникает оснований не доверять представленной информации.

При этом, доводы ответчика, о том, что СМС код направлялось на номер Заемщика и обязательства по кредитному договору ответчик исполнил путем направления денежных средств на счет истца не подтверждены надлежащими доказательствами, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

ООО <данные изъяты>» не убедился в подлинности данных представленных при подаче заявки на кредит.

Между тем в Договоре отсутствуют следующие существенные условия: полные и достоверные данные заемщика, его адрес, условия о том в какой форме будет выдан заем, ели в безналичной форме то на чей счет, будут перечислены денежные средств, договор не подписан заемщиком, чья фамилия указана в договоре займа, отсутствует подтверждение и согласие со стороны ФИО1 на заключение данного договора, деньги перечислены без поручения истца и не получены им, операции от его имени имели существенные признаки подозрительности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор займа № от 06.05.2023г. на сумму 23 100 руб. является незаключенным ввиду нарушения нормы ст. 732 ГК РФ, и имеются все основания для признания договора потребительского займа № от 06.05.2023г. незаключенным.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что следует возложить обязанность на ООО <данные изъяты> прекратить обработку персональных данных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и исключить персональные данные из формационной системы.

При этом суд приходит к выводу, что ответчиком было нарушено право истца на использование его персональных данных, что повлекло для истца физические или нравственные страдания.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе судебного заседания факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение, что выразилось в неправомерном использовании данных истца, в не проверке сведений о заемщике, что привело к необходимости истцом обращаться в суд, в бюро кредитных историй. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, а именно, что истцом заявка на оформление кредита не подавалась, при этом при оформлении кредита были использованы его данные без должной проверки, индивидуальные особенности личности истца, требования разумности и справедливости, степень понесенных истцом нравственных страданий, обращение истца в медицинские учреждения в связи с ухудшением здоровья на почве переживаний, фактически отсутствие неблагоприятных последствий для истца и полагает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, признав данную сумму соразмерной причиненным нравственным страданиям. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10 000 руб.

Ответчиком ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера штрафа не заявлено.

Поскольку истец по делам о защите прав потребителей освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 600 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО ФИО6 -удовлетворить частично.

Признать договор займа № от 06.05.2023г., заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью МФК <данные изъяты> ИНН № незаключенным.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ИНН № прекратить обработку персональных данных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, исключить персональные данные из формационной системы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ИНН № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии 5723 № выданного ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ИНН № в пользу местного бюджета государственную пошлину в размер 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья: О.А. Артемова

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2024 г.

Подлинное решение находится в деле № 2-288/2024

Свердловского районного суда города Перми