Решение № 2-1660/2017 2-1660/2017~М-755/2017 М-755/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-1660/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Петиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ча к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что ... в 20 часов 50 минут в районе ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц GL 500, государственный номер №, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО2, и автомобиля Лада 212140, государственный номер №, под управлением ФИО3

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель А. Д.В., который управляя указанным автомобилем нарушил требования ПДД РФ.

Транспортное средство Лада 212140, государственный номер № на момент указанного ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО серии 6003 № от ..., которым также дополнительно застрахована гражданская ответственность на сумму 3 000 000 рублей. Гражданская ответственность ФИО2, на основании полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №.

В связи с наступлением страхового случая ... годаистец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков в рамках договора ОСАГО, в связи с наступлением страхового случая, приложив необходимый пакет документов. Страховая компания произвела осмотр поврежденного ТС, однако выплату страхового возмещения не произвела в установленный законом 20-дневный срок.

Истцом ... была направлена в адрес ответчика претензия с требованием оплатить сумму страхового возмещения.

Ответчик, признав указанное ДТП страховым случаем произвел выплату страхового возмещения по договору ОСАГО размере 400 000 рублей по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Истец указывает, что указанной суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для производства восстановительного ремонта, поврежденного ТС.

С целью определения действительной стоимости причиненного ущерба истец обратился в ООО «Роставтоэкс». Согласно заключению специалиста № от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц GL 500, государственный номер №, составляет 2 581 717 рублей 57 копеек без учета износа, величина УТС определена в размере 90 200 рублей.

Истцом ... в адрес ПАО СК «Росгосстрах» было направлено заявление о выплате страхового возмещения в рамках договора ДСАГО с требованием оплаты страховой суммы в размере определенном указанным заключением специалиста,

ПАО СК «Росгосстрах», признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем произвело выплату страховой суммы в рамках дополнительного страхования гражданской ответственности в размере 1 358 200 рублей

В дальнейшем истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» было направлено претензионное письмо с требованием доплаты страховой суммы в размере определенном указанным заключением специалиста в рамках договора ДСАГО, вместе с тем до настоящего времени требования истца не исполнены. Таким образом разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим ущербом составляет 919 717 рублей 57 копеек.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 919 717 рублей 57 копеек, расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 525 рублей.

В дальнейшем истцовой стороной были уточнены ранее заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. С учетом заявленных уточнений истец просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 622 656 рулей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 095 рублей 49 копеек, расходы по оплате услуг специалиста в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 525 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца страховой суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется отметка в материалах настоящего дела. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ... в судебное заседание явился, заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее в суд поступили возражения ответчика, в которых ПАО СК «Росгосстрах» полагает требования истца не подлежащими удовлетворению. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении процентов, снизить компенсацию морального вреда и сумму судебных расходов. С учетом изложенного исковые требования не признали в полном объеме, просили суд в иске отказать. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от ... N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах страхования.

Пункт 1 статьи 931 ГК РФ устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 5 статьи 4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Судом установлено, что ... в 20 часов 50 минут в районе ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц GL 500, государственный номер №, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО2, и автомобиля Лада 212140, государственный номер №, под управлением ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП от ... (л.д. 5) и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... (л.д. 6).

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля Лада 212140, государственный номер №, А. Д.В., что подтверждается указанными справкой о дорожно-транспортном происшествии и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобилю истца Мерседес Бенц GL 500, государственный номер №, причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра поврежденного ТС.

Транспортное средство Лада 212140, государственный номер № на момент указанного ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО серии № № от ..., которым также дополнительно застрахована гражданская ответственность на сумму 3 000 000 рублей (л.д.13). Гражданская ответственность ФИО2, на основании полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № (л.д. 8).

В связи с произошедшим ДТП ... истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, в связи с наступлением страхового случая в рамках договора ОСАГО, приложив необходимый пакет документов (л.д. 16).

Страховая компания произвела осмотр поврежденного ТС, однако выплату страхового возмещения не произвела в установленный законом 20-дневный срок.

Истцом ... была направлена в адрес ответчика претензия с требованием оплатить сумму страхового возмещения (л.д.10).

Страховая компания признав указанное ДТП страховым случаем, произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ... (л.д. 12).

С целью определения действительной стоимости причиненного ущерба истец обратился в ООО «Роставтоэкс». Согласно заключению специалиста № от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц GL 500, государственный номер №, составляет 2 581 717 рублей 57 копеек без учета износа, величина УТС определена в размере 90 200 рублей.

Поскольку выплаченной суммы страхового возмещения, по мнению истца оказалось недостаточно, ... ФИО2 направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения в рамках договора ДСАГО (л.д. 94-95), однако выплата страховых сумм в счет возмещения ущерба не произведена, мотивированный отказ в адрес истца не направлен.

ПАО СК «Росгосстрах», признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем произвело выплату страховой суммы в рамках дополнительного страхования гражданской ответственности в размере 1 358 200 рублей (л.д. 129).

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ... N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от ... N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.2 ст.3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Согласно п. 3 указанной статьи добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 4 указанного Закона РФ объектами страхования гражданской ответственности могут быть имущественные интересы, связанные, в том числе с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, под страховым случаем закон понимает совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность произвести выплату страхового возмещения.

Истец указывает, что указанной суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для производства восстановительного ремонта, поврежденного ТС, поскольку заключением специалиста ыла определена сумма ущерба в размере 2 581 717 рублей 57 копеек.

Таким образом разница между выплаченным страховым возмещением по договорам ОСАГО и ДСАГО, и фактическим ущербом составляет 919 717 рублей 57 копеек.

Поскольку вопрос об объеме полученных повреждений, а также стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, принадлежащего ФИО2 оказался спорным, по ходатайству со стороны ответчика в рамках настоящего дела была назначена судебная комплексная трасологическая и авто-товароведческая экспертиза, которая была поручена экспертам ООО «161 Эксперт» (л.д. 144-146).

На разрешение экспертам были поставлены вопросы о определении перечня повреждений на автомобиле Мерседес Бенц GL 500, государственный номер №, возникших при обстоятельствах спорного ДТП, и с учетом ответа на данный вопрос определить стоимость восстановительного ремонта указанного ТС, согласно единой методике.

Согласно экспертному заключению ООО «161 Эксперт» № от ... были определены повреждения имеющиеся на автомобиле Мерседес Бенц GL 500, государственный номер №, которые могли быть образованы при обстоятельствах ДТП от ..., в связи с чем стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц GL 500, государственный номер <***>, в соответствии с единой методикой с учетом износа на дату ДТП составила 1 969 230 рублей 96 копеек, без учета износа 2 380 856 рублей 50 копеек.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов, на что указано в п.п. 13, 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

Так, суд признает заключение эксперта выполненное ООО «161 Эксперт» № от ..., допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами при определении размера причиненного ущерба, поскольку указанное исследование проводилось на основании методического руководства для судебных экспертов, нормативных документов, методических рекомендаций по определению стоимости автомотранспортных средств, выводы указанного исследования научно обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам.

Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта, а также оснований не доверять указанному заключению эксперта, составленному в соответствии с требованиями закона, не имеется.

Указанное заключение является мотивированным и четким, имеет научную и практическую основу, составлено экспертами, имеющими соответствующее образование, квалификацию и опыт работы, эксперты в предусмотренном законом порядке были предупреждены об уголовн6ой ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение основано на положениях, дающих возможность проверить достоверность сделанных выводов, оснований сомневаться в компетентности специалистов, проводивших экспертизу, их заинтересованности, не имеется.

С учетом указанного суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертного заключения, в связи с чем, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения о размере ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец своевременно обратился с заявлением в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, ответчик признал указанное ДТП страховым случаем, однако свои обязательства по договору страхования в части выплаты страхового возмещения не исполнил в полном объеме.

Поскольку факт дорожно-транспортного происшествия, причинение в результате столкновения повреждений автомобилю истца и размер причиненного ущерба подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, имеются основания для выплаты истцу страховой компанией суммы страхового возмещения.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования о взыскании страховой выплаты законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом определенной стоимости восстановительного ремонта, принимая во внимание ранее произведенные выплаты страхового возмещения по договорам ОСАГО и ДСАГО, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 622 656 рублей 50 копеек, с учетом заявленных уточнений со стороны истца.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках договора ДСАГО в размере 34 095 рублей 49 копеек, то суд находит их законными и обоснованными, однако частичному подлежащими удовлетворению в виду следующего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Поскольку указанная сумма страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности не выплачена истцу до настоящего времени, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 395 ГК РФ, в то же время в соответствии со статьей 333 ГК РФ, учитывая заявленное ходатайство ответчика, суд уменьшает размер данных процентов до 20 000 рублей, полагая данную сумму соразмерной нарушенным обязательствам.

Рассматривая данный спор, суд принимает во внимание разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от ... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пунктом 2 которого оговорено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, договор банковского вклада договор перевозки), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Рассматривая данный спор, суд принимает во внимание разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от ... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пунктом 2 которого оговорено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, договор банковского вклада договор перевозки), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом вышеизложенного требование о компенсации морального вреда в связи с переживаниями истца вследствие ненадлежащего оказания услуг по выплате страхового возмещения, суд находит обоснованным.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из степени вины ответчика, принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истца, и определяет размер компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскание, исходя из пункта 46 Постановления Пленума, производится в данном случае в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик уклонялся от добровольного удовлетворения законных требований потребителя, в связи с чем рассмотрение спора передано на разрешение суда. Учитывая, что действующим законодательством взыскание штрафа признано безусловной обязанностью суда во всех случаях удовлетворения иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 311 328 рублей 25 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской в получении денежных средств от ... (л.д. 57-59).

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно: его характер, незначительное количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний; отсутствие необходимости для истца составлять дополнительные процессуальные документы, истребовать дополнительные доказательства или предпринимать какие-либо иные усилия в предусмотренных ГПК РФ формах для подтверждения обоснованности своих требований, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание разъяснения Конституционного Суда РФ о необходимости установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

С учетом положений указанной статьи с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 6 000 рублей (л.д. 54 об.), почтовые расходы в размере 525 рублей (л.д.9,11,19).

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Также с ПАО СК «Россгострах» в пользу ООО «61 Эксперт» подлежат взысканию расходы по проведению судебной комплексной трасологической и авто-товароведческой экспертизы в размере 30 00 рублей, так как экспертиза была назначена в рамках настоящего дела по ходатайству ответчика и ее выводы были положены судом в основу принятого решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ча к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 ча в счет страхового возмещения денежную сумму в размере 622 656 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 525 рублей, а также штраф в размере 311 328 рублей 25 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Россгострах» в пользу ООО «161 Эксперт» расходы по проведению судебной комплексной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Взыскать ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 9 636 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 19.07.2017 года.

Судья