Решение № 2-7268/2025 2-859/2026 2-859/2026(2-7268/2025;)~М-5708/2025 М-5708/2025 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-7268/2025

дело № 2-859/2026

72RS0013-01-2025-008775-44


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 04 марта 2026 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при секретаре Бардиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, предметом которого является передача во временное пользование арендатору транспортного средства Porshe 911 Carrera 4s, государственный регистрационный знак №, VIN №, двигатель №, 2021 года выпуска, цвет серый, дата начала аренды ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ, место выдачи автомобиля <адрес>, стоимость аренды транспортного средства составляет 69 000,00 рублей с учетом дополнительных услуг, пунктом 1.2 договора предусмотрена обязанность арендатора соблюдать ПДД и иные требования законодательства РФ, в случае причинения ущерба транспортному средству арендатор принимает на себя обязательство по возмещению ущерба. В силу п. 1.3 договора при приемке транспортного средства арендатор обязуется заявить с указанием в Акте приема-передачи транспортного средства все претензии в отношении обнаруженных при приемке транспортного средства недостатков. В соответствии с пунктом 1.4 договора арендатор обязуется возместить арендодателю ущерб, причиненный транспортному средству в течение срока договора аренды в порядке, установленным п. 1.17 в том числе упущенную выгоду, связанную с потерей дохода от сдачи транспортного средства в аренду во время нахождения автомобиля в ремонте. ДД.ММ.ГГГГ при приемке транспортного средства представителями истца в процессе визуального осмотра автомобиля были обнаружены повреждения лобового стекла, ФИО2 отказался подписывать акт приема-передачи. Согласно выводов экспертизы ООО «Центр экономических и правовых экспертиз» перечень, расположение и характер повреждений, зафиксированных в акте осмотра транспортного средства, дают основания предположить, что все они являются следствием одного происшествия, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 242 885,00 рублей. Учитывая изложенное, просит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 242 885,00 рублей, расходы по оценке в размере в размере 13 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 905,00 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, от суммы 242 885,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, упущенную выгоду в размере 65 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 429,64 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 220,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заедании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, предметом которого является передача во временное пользование арендатору транспортного средства Porshe 911 Carrera 4s, государственный регистрационный знак №, VIN №, двигатель №, 2021 года выпуска, цвет серый, дата начала аренды ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ, место выдачи автомобиля <адрес>, стоимость аренды транспортного средства составляет 69 000,00 рублей с учетом дополнительных услуг, пунктом 1.2 договора предусмотрена обязанность арендатора соблюдать ПДД и иные требования законодательства РФ, в случае причинения ущерба транспортному средству арендатор принимает на себя обязательство по возмещению ущерба.

В силу п. 1.3 договора при приемке транспортного средства арендатор обязуется заявить с указанием в Акте приема-передачи транспортного средства все претензии в отношении обнаруженных при приемке транспортного средства недостатков.

В соответствии с пунктом 1.4 договора арендатор обязуется возместить арендодателю ущерб, причиненный транспортному средству в течение срока договора аренды в порядке, установленным п. 1.17 в том числе упущенную выгоду, связанную с потерей дохода от сдачи транспортного средства в аренду во время нахождения автомобиля в ремонте.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (пункт 1 статьи 642 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 644 Гражданского кодекса РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса РФ).

Согласно приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано повреждение стекла лобового, арендатор от подписи отказался.

Указанные обстоятельства в полной мере подтверждаются фотоснимками, видеозаписью в момент составления акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении спора суд исходит из того, что установлен факт наличия повреждения автомобиля в момент его возврата арендодателю, обязанность доказывания отсутствия вины арендатора в причинении вреда имуществу, находящемуся в его владении в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на ответчика. Между тем, ответчик не представил суду достоверные доказательства отсутствия своей вины в повреждении автомобиля.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания материального ущерба подлежат удовлетворению.

Согласно выводов заключения специалиста №/Д ООО «Центр экономических и правовых экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ перечень, расположение и характер повреждений, зафиксированных в акте осмотра транспортного средства, дают основания предположить, что все они являются следствием одного происшествия, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 242 885,00 рублей.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства размера причиненного ущерба указанное заключение специалиста, поскольку оно составлено лицом, обладающим достаточной квалификацией, на основании осмотра транспортного средства, другими допустимыми доказательствами не оспорено.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 242 885,00 рублей.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец по указанной категории дел обязан доказать факт наличия у него убытков, в том числе упущенной выгоды, ее размер, а также наличие причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Поскольку ФИО1 вопреки указанным требованиям норм материального права и разъяснений применения норм законодательства Верховного Суда РФ, доказательств факта возникновения убытков в виде упущенной выгоды, находящихся в причинно-следственной связи с повреждением автомобиля в период действия договора аренды транспортного средства без экипажа, доказательств простоя транспортного средства по вине ответчика, не представлено, оснований для удовлетворения требований о взыскании упущенной выгоды не имеется.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно разъяснениям изложенным в п. 48 постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В п. 57 постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между сторонами договора купли-продажи отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, рассчитанные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, от суммы в размере 242 885,00 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Судом установлено, что истцом ФИО1 были понесены расходы по оценке в размере 13 000,00 рублей, что подтверждается договором №/Д о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр экономических и правовых экспертиз» и ФИО5, Актом №/Д сдачи – приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 000,00 (л.д. 13-15), почтовые расходы в размере 429,64 рубля по направлению копии иска ответчику (л.д. 17-19), и расходы по уплате госпошлины в размере 5 110,00 рублей от цены иска в 308 790,00 рублей (л.д. 4).

Суд расценивает указанные расходы, как судебные издержки, связанные с рассматриваемым делом, направленные на реализацию истцом права на судебную защиту (на обращение с иском в суд), а также на доказывание истцом размера причиненного ущерба, в связи с чем данные расходы являются необходимыми, подлежащими распределению в судебном порядке.

Ввиду того, что иск удовлетворен частично, на 78,66%, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходов по оценке в размере 10 255,70 рублей (78,66% от 13000,00), почтовых расходов в размере 337,95 рублей (78,66% от 429,64) и расходов по уплате госпошлины в размере 8 287,00 рублей (от цены иска – 242 885,00 рублей).

руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 94, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 паспорт № в пользу ФИО1 паспорт № в счет материального ущерба 242 885,00 рублей, судебные расходы по оценке в размере 10 255,70 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму 242 885,00 рублей, за период с даты вступления решения в законную силу по дату исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 287,00 рублей, почтовые расходы в размере 337,95 рублей.

В остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2026 года.

Председательствующий

судья О.Ф. Зарецкая

Копия верна

Судья О.Ф. Зарецкая