Решение № 12-593/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 12-593/2021

16RS0050-01-2021-002670-27

Дело №12-593/2021

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

26 марта 2021 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Зимагуловой Р.И.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ГБУ «Управление материального обеспечения» - ФИО1,

рассмотрев жалобу ГБУ «Управление материального обеспечения», ИНН <номер изъят>, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ <данные изъяты><номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением ГБУ «Управление материального обеспечения» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно данному постановлению, в 06 часов 20 минут <дата изъята> около <адрес изъят> специальным техническим средством - системой измерений скорости движения транспортных средств «Кордон-М», работающей в автоматическом режиме, было зафиксировано движение транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>, собственником которого является ГБУ «Управление материального обеспечения», со скоростью 90 км/ч при разрешенной скорости движения 60 км/ч.

Не согласившись с данным постановлением, ГБУ «Управление материального обеспечения» подало на него жалобу в суд, в которой указывает, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство на основании договора безвозмездного пользования находилось в пользовании иного лица.

На судебном заседании защитник юридического лица поддержал доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.

Привлекая ГБУ «Управление материального обеспечения» к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРИС-С», имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи зафиксировано время правонарушения – 06 часов 20 минут <дата изъята> и место движения транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>, около <адрес изъят> с превышением скорости движения на 30 км/ч.

Собственником указанного автомобиля является ГБУ «Управление материального обеспечения».

В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Согласно представленному суду договору безвозмездного пользования государственным имуществом <номер изъят>-БП от <дата изъята>, ГБУ «Управление материального обеспечения» передает в безвозмездное пользование государственное имущество Прокуратуре Республики Татарстан.

Как следует из перечня государственного имущества, являющегося приложением к указанному договору, Прокуратуре РТ передается транспортное средство «<данные изъяты>», VIN <номер изъят>.

Из акта приема-передачи имущества следует, что данное транспортное средство получено Прокуратурой Республики Татарстан.

Согласно копии паспорта транспортного средства №<адрес изъят>, автомобилю «<данные изъяты>», VIN <номер изъят>, присвоен государственный регистрационный знак <номер изъят>.

Таким образом, ГБУ «Управление материального обеспечения» представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является ГБУ «Управление материального обеспечения», находилось в пользовании иного лица, в связи с чем, согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, юридическое лицо подлежит освобождению от административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах считаю, что ГБУ «Управление материального обеспечения» неправомерно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, поскольку оно не является субъектом вышеописанного административного правонарушения, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ <данные изъяты><номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ГБУ «Управление материального обеспечения», отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья Федорова А.Л.