Апелляционное постановление № 22-3309/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 4/1-423/2019

Судья Соколова Е.Н. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 10 июля 2019 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Титовой Т.В.

при секретаре Воробьевой А.Е.

с участием прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Кузнецова Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 29 апреля 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, осужденной <данные изъяты>, начало срока – 30 апреля 2013 года, конец срока – 29 мая 2023 года,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л :

21 марта 2019 года в Октябрьский районный суд г. Новосибирска поступило ходатайство осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

29 апреля 2019 года суд вынес постановление, которым отказал в удовлетворении ходатайства, мотивируя тем, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и требует более длительного контроля со стороны исправительного учреждения.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит постановление суда отменить как незаконное, необоснованное и немотивированное, принять новое решение, которым ее ходатайство удовлетворить, заменить неотбытую часть наказания на принудительные работы.

В обоснование жалобы осужденная указывает, что постановление вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона, без учета разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и сложившейся судебной практики, поскольку судом не приведены конкретные обстоятельства, послужившие основанием отказа в удовлетворении ходатайства, единственным основанием отказа явилось наличие погашенного взыскания, которое получено ею до вступления приговора в законную силу, при этом суд не учел конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенного нарушения, данные о погашении взыскания, время, прошедшее с момента получения взыскания, последующее ее поведение и другие характеризующие ее сведения, но необоснованно принял во внимание длительность неотбытого срока наказания.

Просит учесть, что является лицом, не имеющим взысканий, ее поведение в период отбывания наказания являлось стабильно положительным, поскольку со 2 февраля 2018 года она переведена в облегченные условия содержания, имеет тринадцать поощрений, трудоустроена с момента прибытия в колонию, по месту работы характеризуется положительно, поддерживает социальные и родственные связи, принимает участие в воспитательных мероприятиях и программах психологической коррекции личности, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, поддержавшей ее ходатайство, ею отбыто более половины срока назначенного наказания.

В суде апелляционной инстанции прокурор Кузнецов Ф.В. полагал необходимым постановление суда оставить без изменения, указывая на его законность, обоснованность и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.

Выслушав мнение прокурора, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Судом указанные требования закона соблюдены.

При рассмотрении ходатайства осужденной ФИО1 суд, соблюдая принцип индивидуального подхода к осужденному, исследовал в судебном заседании данные о личности осужденной, характеризующие ее в период отбывания наказания, отношение осужденной к труду и совершенным деяниям и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе осужденной.

Вопреки доводам жалобы, все данные, положительно характеризующие осужденную, перечисленные в апелляционной жалобе, учтены судом, но не являлись безусловными и достаточными основаниями к удовлетворению заявленного ходатайства.

Так, суд принял во внимание, что ФИО1 отбыла установленную законом часть срока наказания, по истечении которой возможна замена его неотбытой части более мягким видом наказания; согласно исследованной в судебном заседании характеристике, представленной ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Новосибирской области, осужденная со 2 февраля 2018 года отбывает наказание в облегченных условиях, имеет тринадцать поощрений, действующих взысканий не имеет, требования установленного порядка отбывания наказания в исправительной колонии соблюдает, принимает меры к психофизической корректировке своей личности и ресоциализации, обучалась, трудоустроена, к выполнению работ без оплаты труда по ст. 106 УИК РФ относится добросовестно, активно участвует в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, отношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, принимает участие в решении вопроса о бытовом и трудовом устройстве после освобождения, администрация исправительного учреждения ходатайство осужденной поддерживает.

Между тем, уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим замене неотбытой части наказания более мягким видом, поэтому в силу закона замена неотбытой части наказания, назначенного осужденному, более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда.

Вопреки доводам осужденной суд пришел к обоснованному выводу о том, что она нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, и привел мотивы принятого решения.

Так, суд обоснованно учел поведение осужденной за весь период отбывания наказания, которое не всегда являлось примерным и стабильно положительным, поскольку ФИО1 допускала нарушение установленного порядка отбывания наказания, 15 октября 2013 года подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора за хранение неразрешенных предметов, которое погашено в установленном законом порядке.

Учитывая указанное обстоятельство в совокупности с данными о личности осужденной ФИО1, которым суд дал надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Судом первой инстанции обоснованно исследовано поведение осужденной за весь период, и дана оценка взысканию, полученному ФИО1 до вступления приговора в законную силу в период ее нахождения в СИЗО, поскольку время содержания лица под стражей до постановления приговора и вступления его в законную силу засчитывается в срок фактического отбытия им наказания.

Вопреки доводам жалобы данные о наличии у ФИО1 погашенного взыскания исследовались судом с учетом тяжести и характера допущенного осужденной нарушения, времени погашения наложенного взыскания, а также последующего поведения осужденной в совокупности с другими, имеющими значение обстоятельствами.

Оценив представленные материалы, в том числе характеристику осужденной, представленную администрацией исправительного учреждения, суд справедливо не усмотрел оснований для замены осужденной ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, изложив мотивы принятого решения.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, соответствуют им.

Вопреки доводам жалобы, отбытие установленной законом части срока наказания, позволяющей обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не является безусловным основанием к удовлетворению заявленного ходатайства.

Мотивируя отказ в удовлетворении ходатайства, суд не ссылался на длительность неотбытого осужденной срока наказания, в связи с чем указанный довод жалобы несостоятелен.

Мнение представителя администрации исправительного учреждения о целесообразности замены осужденной неотбытой части наказания более мягким видом наказания не является для суда обязательным и учтено наравне с другими обстоятельствами, связанными с личностью осужденной, ее поведением в период отбывания всего срока наказания, а так же и с мнением прокурора, который возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассматривая ходатайство ФИО1, суд объективно, всесторонне исследовал все представленные доказательства, характеризующие осужденную, выслушал мнения сторон по заявленному ходатайству. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом первой инстанции не допущено.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания принято с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Ссылка осужденной на сложившуюся судебную практику несостоятельна и основанием к отмене состоявшегося судебного решения не является, поскольку постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, вынесено с учетом руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права осужденной, повлиять на выводы суда и явиться безусловным основанием к отмене постановления или его изменению, суд апелляционной инстанции не усматривает.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба осужденной ФИО1 удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 29 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 471 УПК РФ в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Председательствующий Т.В. Титова