Решение № 2-156/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-156/2018

Дело № 2-156/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года

с. Знаменское

Знаменский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Веденева В.В.,

при секретаре Семеновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору, указывая на то, что 28.05.2012 г. между сторонами заключен кредитный договор <***> в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 63775,51 руб. под 33 % годовых сроком на 36 месяцев. Банк выполнил свои обязательства, предоставив ответчику указанную сумму, однако ответчик в предусмотренные договором сроки не оплачивает кредит. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 200254,51 руб., а также госпошлину – 5202,55 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление котором просила дело рассмотреть без её участия, исковые требования в части взыскания долга и процентов признала, просила снизить размер неустойки.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С учетом требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

С учетом требований ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ответчик 28.05.2012 г. обратился с заявлением в ПАО «Совкомбанк» о предоставлении кредита в размере 63775,51 руб. под 33 % годовых сроком на 36 месяцев.

В соответствии с установленными условиями кредитования, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту с учетом требований ст. 435 ГК РФ. ПАО «Совкомбанк» акцептовало данную оферту путем предоставления заемщику кредита на указанную выше сумму.

Согласно п. 4.1 Условий кредитования заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором, а также проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по договору банк исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по исполнению условий кредитования, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, не погашая предоставленный кредит.

С учетом требований ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.Согласно представленным расчетам сумма по основному долгу по кредиту составляет 62628,09 руб., по просроченным процентам – 19896,49 руб.

Одновременно истец просит взыскать с ответчика штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 63920,45 руб. и за просрочку основного долга – 53809,48 руб.

Пунктом 6 Условий кредитования предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени, предусмотренные в разделе «Б» заявления-оферты. (120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Решая вопрос о взыскании неустойки, суд учитывает, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Кроме того, истец своевременно не принял разумных мер к уменьшению убытков, причинённых ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку, исходя из представленного расчета, несвоевременная оплата по процентам составляет 2089 дня, по основному долгу – 2086 дней. Согласно определению об отмене судебного приказа от 09.02.2018, мировой судья выдал приказ о взыскании задолженности 26.01.2018, истец обратился с исковым заявлением 26.04.2018 в суд, тем самым, в течение длительного периода никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал, при этом последняя оплата была произведена 28.06.2012 г.

Вместе с тем, не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки (абз. 2 п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Учитывая сумму неустойки, начисленную за просрочку основного долга и процентов, фактически в два раза превышающую сумму задолженности, последствиям нарушения обязательства, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, подлежит уменьшению по основному долгу до 6000 руб., по процентам – до 2000 руб.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально заявленным требованиям, уменьшение судом размера неустойки (на основании положений ст. 333 ГК РФ) не влечет снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 62628,09 руб., процентам – 19896,49 руб., неустойку по основному долгу – 6000 руб., неустойку по процентам – 2000 руб.(90524,58 руб.) и судебные расходы в сумме 5202,55 руб., всего –95727 руб. 13 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Знаменский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Веденёв

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2018.