Решение № 2-1012/2019 2-1012/2019~М-965/2019 М-965/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-1012/2019

Дело № 2-1012/2019

УИД ***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 13 ноября 2019 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Буцких А.О.,

при секретаре Кляйн И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что *** между Банком и ФИО1 был заключён кредитный договор *** на сумму 108 000 руб. с процентной ставкой 26,5 % годовых сроком по ***. В обеспечение основного обязательства *** между Банком и ФИО2 был заключён договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался нести солидарную ответственность за исполнение заёмщиком своих обязательств по кредитному договору. Банк свои обязательства, принятые по кредитному договору, выполнил. Заёмщиком обязательства по возврату денежных средств не выполняются, в связи с чем по состоянию на *** образовалась задолженность в размере 116 327 руб. 36 коп. Просил суд расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от *** *** в сумме 116 327 руб. 36 коп., из которых просроченный основной долг – 100 314 руб. 03 коп., просроченные проценты – 14 954 руб. 20 коп., неустойка за просроченные проценты - 715 руб. 13 коп., неустойка за просроченный основной долг - 344 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 526 руб. 55 коп.

В ходе судебного разбирательства ПАО Сбербанк исковые требования уточнило, просило расторгнуть кредитный договор от *** ***, взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 184 084 руб. 06 коп., из которых просроченный основной долг – 100 314 руб. 03 коп., просроченные проценты – 82 710 руб. 90 коп., неустойка за просроченные проценты - 715 руб. 13 коп., неустойка за просроченный основной долг - 344 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 526 руб. 55 коп.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, уточнённые исковые требования не признали, указав на то, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от *** *** с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк уже была взыскана задолженность по кредитному договору от *** *** в размере 116 327 руб. 36 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 763 руб. 27 коп. На основании данного судебного приказа из пенсии ФИО1 ежемесячно с сентября 2017 года по январь 2019 года производились удержания в размере 50%, всего взысканы 118 090 руб. 63 коп., в связи с чем просили в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк отказать в полном объёме.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что *** между ПАО Сбербанк и ФИО1 путём подписания индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» был заключён кредитный договор ***, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в сумме 108 000 руб. на 60 месяцев под 26,5% годовых. Цель использования - для личного потребления.

Пунктом 6 индивидуальных условий «Потребительского кредита» определено, что кредит выплачивается 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 265 руб. 62 коп.

В пункте 12 индивидуальных условий «Потребительского кредита» установлена ответственность заёмщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом - неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Пункт 21 индивидуальных условий «Потребительского кредита» предусматривает порядок погашения кредита, а именно, ФИО1 поручила ПАО Сбербанк ежемесячно в платёжную дату (соответствующую дню фактического предоставления кредита), при отсутствии в календарном месяце платёжной даты – в последний календарный день месяца, перечислять с её счёта денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объёме, предоставив заёмщику кредит путём зачисления денежных средств в указанной сумме на его счёт, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается материалами дела. Заёмщик свои обязательства по возврату денежных средств не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

*** ПАО Сбербанк направило ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу положений ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В обеспечение основного обязательства *** между Банком и ФИО2 был заключён договор поручительства, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, что и должник, включая уплату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Договором установлен срок поручительства – по *** включительно.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору нашёл подтверждение в ходе судебного разбирательства, кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями кредитного договора (соглашения), предъявив аналогичные требования к поручителю.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, ответчиками суду не предоставлено.

Доводы стороны ответчиков о том, что задолженность по кредитному договору от *** *** в размере 116 327 руб. 36 коп. уже взыскана в пользу ПАО Сбербанк, суд отклоняет как несостоятельные. По сведениям, предоставленным по запросу суда Усть-Абаканским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, удержания из пенсии ФИО1 в период с *** года по *** года были направлены на исполнение по другим исполнительным производствам, а не в ПАО Сбербанк.

Согласно расчёту ПАО Сбербанк, проверенному и принятому судом, задолженность по кредитному договору от *** *** по состоянию на *** составляет: 100 314 руб. 03 коп. - просроченная ссудная задолженность, 82 710 руб. 90 коп. - просроченные проценты. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Кроме того, ПАО Сбербанк заявлено требование о взыскании с ФИО1, ФИО2 неустойки по кредитному договору в сумме 1 059 руб. 13 коп., в том числе неустойки на просроченные проценты – 715 руб. 13 коп. и неустойки на просроченную ссудную задолженность – 344 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Условие об уплате неустойки вытекает из положения п. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

ФИО1 при заключении кредитного договора согласилась с условиями договора в части, устанавливающей её обязанность по уплате неустойки, предусмотренной пунктом 12 индивидуальных условий «Потребительского кредита».

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет другой стороны.

Критериями явной несоразмерности неустойки могут являться её высокая процентная ставка, значительное превышение её суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, а также ст. 56 ГПК РФ, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В ходе судебного разбирательства ответчики с заявлением о снижении суммы неустойки не обращались.

Принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой суммы задолженности, длительность неисполнения обязательства, непредставление ответчиками доказательств несоразмерности неустойки, требования разумности, справедливости и соразмерности, а также то обстоятельство, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки (1 059 руб. 13 коп.) является соразмерной по отношению к сумме основного долга (100 314 руб. 03 коп.) и уменьшение её может повлечь нарушение прав истца, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Неустойка на просроченные проценты – 715 руб. 13 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 344 руб., а в сумме - 1 059 руб. 13 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от *** *** в сумме 184 084 руб. 06 коп. (100 314 руб. 03 коп. + 82 710 руб. 90 коп. + 1 059 руб. 13 коп.).

В силу п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт наличия неисполненного заёмщиком обязательства по кредитному договору судом установлен, требование от *** заёмщиком не исполнено. При таких обстоятельствах кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 526 руб. 55коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от *** *** в размере 184 084 рубля 06 копеек, в том числе неустойку за просроченные проценты в размере 715 рублей 13 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 344 рубля, просроченные проценты в размере 82 710 рублей 90 копеек, просроченный основной долг в размере 100 314 рублей 03 копеек.

Расторгнуть кредитный договор от *** ***, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 526 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия с подачей апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Буцких

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2019 года.

Председательствующий А.О. Буцких