Определение № 2-1941/2017 2-1941/2017~М-1293/2017 М-1293/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1941/2017

Дело № 2-1941/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск 17 мая 2017 года

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Кис В.Е.

при секретаре Смола А.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр правой помощи «ЮрГарант» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр правой помощи «ЮрГарант» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств. Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора оказания правовых (юридических) услуг от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с него <данные изъяты>.

По данному делу судебное заседание было назначено на 18 апреля 2017 года в 15 часов 30 минут, о чем истец была извещена надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила. В судебное заседание, назначенное на 17 мая 2017 года в 16 часов 40 минут, истец также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не просила провести судебное разбирательства в её отсутствие.

Представитель ответчика в суде с иском не согласился, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Истец дважды не явилась в судебное заседание, не предоставила доказательств уважительности причин неявки, не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания истцом не представлено, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Для правильного разрешения и рассмотрения данного спора явка истца признана судом обязательной.

Суд вправе отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр правой помощи «ЮрГарант» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств - оставить без рассмотрения.

По ходатайству заявителя суд может отменить данное определение в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебных заседаниях.

Председательствующий Кис В.Е.