Решение № 2А-268/2020 2А-268/2020~М-195/2020 М-195/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2А-268/2020

Дело № 2а-268/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего Штанько Т.Г., при секретаре Кудиновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику Александровского РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава- исполнителя,

у с т а н о в и л :

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Александровского РОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава- исполнителя, который мотивировало следующим:

В Александровский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-55-01-401/2020, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО5, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании отправления сайта ФГУП «Почта России».

В соответствии с п.7,8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» « 229- ФЗ судебный пристав- исполнитель, в 3-х дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В нарушении вышеуказанных норм старший судебный пристав- исполнитель не осуществляла контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Александровский РОСП, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительного документа.

В адрес взыскателя справка об утере исполнительного документа, а также иных процессуальных документов не поступало.

Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом сроком, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм Закона начальником отдела –страшим судебным приставом Александровский РОСП на организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов.

Считает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствуют о халатном отношении старшего судебного пристава Александровский РОСП к своим обязанностям как руководителя подразделения, а также незаконность бездействий старшего судебного пристава Александровский РОСП заключается в следующем:

В неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, в не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери - получения дубликата исполнительного документа. В неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и не направлении взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства.

Действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя в порядке подчиненности не обжаловались.

По изложенным выше основаниям просит суд признать бездействие старшего судебного пристава- исполнителя Александровского РОСП незаконным, выразившееся в невынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов по исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать старшего судебного пристава Александровский РОСП возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства. В случае утери обязать старшего судебного пристава Александровский РОСП получить дубликат исполнительного документа.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в порядке ст. 221 КАС РФ в качестве второго ответчика привлечено УФССП России по <адрес>, о чем судом вынесено соответствующее определение.

В судебное заседание представитель административного истца, ООО МФК «ОТП Финанс», ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила суд дело рассмотреть без участия представителя ООО МФК «ОТП Финанс».

Административные ответчик, начальник Александровского РОСП УФССП России по СК, в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались меры по его надлежащему извещению, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35630046006597 судебное извещение не вручено по причине неудачной попытки вручения. Поскольку судом принимались меры по извещению заинтересованного лица о месте и времени судебного заседания. Однако он не воспользовался правом на получение почтового извещения, а также принимая во внимание, что явка заинтересованного лица ФИО1 в судебное заседание не признана судом обязательной, в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ в связи с тем, что неявка лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, и в связи с тем, что суд не признал их явку обязательной, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии сторон и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав - исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Кроме того, одним из исполнительных действий в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» является рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 указанного закона государственный орган дает письменный ответ по существу поставленных вопросов.

Судом установлено, что представителем взыскателя ФИО5, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в адрес Александровского РОСП УФССП России по СК посредством почтовой связи согласно списку № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ направлялось заявление о принятии к исполнению исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Факт получения Александровским РОСП УФССП России по <адрес> направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании отправления сайта ФГУП «Почта России», с датой получения-ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушение требований п.7,8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №- ФЗ, предусматривающих, что судебный пристав- исполнитель в 3-х дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, поступивший ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ был зарегистрирован только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп Александровского РОСП УФССП России по СК с входящим номером 13091120126004.

Указанное нарушение закона стало возможным в связи с тем, что старший судебный пристав- исполнитель не осуществляла контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Александровский РОСП, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительного документа в установленный законом срок.

Кроме того, материалами дела не подтверждено, что в адрес взыскателя направлялась справка об утере исполнительного документа, а также иные процессуальные документы.

Суд отмечает, что старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом сроком, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Как следует из материалов исполнительного производства, которое обозревалось в судебном заседании, направленные судебным приставом - исполнителем запросы в регистрирующие органы, банковские учреждения носят несвоевременный и длительный характер.

Кроме того, сведений подтверждающих, что старшим судебным – приставом- исполнителем было направлено взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, а также иные процессуальные документы по исполнительному производству в судебном заседании не добыто и материалы исполнительного производства не содержат.

Указанное свидетельствует о том, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствуют о недолжном отношении старшего судебного пристава Александровский РОСП к своим обязанностям как руководителя подразделения, а также незаконность бездействий старшего судебного пристава Александровский РОСП заключается в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, в не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери - получения дубликата исполнительного документа, в неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и не направлении взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что бездействие административного ответчика, выразившееся в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов по исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, повлекло нарушение права административного истца на своевременное исполнение судебного акта, в связи с чем находит иск в части признания незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Александровского РОСП, выразившиеся в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов по исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, исходя из материала исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела- страшим судебным приставом отдела судебных приставов по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство № №-ИП на основании исполнительного документа 2-55-01-401/2020, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

В связи с чем исковые требования в части обязания старшего судебного пристава Александровского РОСП возбудить исполнительное производство и в случае утраты исполнительного документа получить дубликат, неактуальны и не подлежат удовлетворению.

ООО МФК «ОТП Финанс» на основании п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления.

Согласно п. 19 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В связи с указанным оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава- исполнителя Александровского РОСП УФССП России по <адрес>, выразившиеся в невынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в ненаправлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов по исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований об обязании старшего судебного пристава Александровский РОСП возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства, и в случае утери исполнительного документа получить его дубликат ООО МФК «ОТП Финанс» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.Г.Штанько.