Решение № 2-175/2024 2-175/2024(2-3957/2023;)~М-3500/2023 2-3957/2023 М-3500/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-175/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-175/2024 (2-3957/2023;)

УИД 43RS0003-01-2023-004719-49

05 февраля 2024 года г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Усовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ. РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора стабилизационного займа, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ. РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора стабилизационного займа, взыскании задолженности. В обоснование указал, что {Дата} между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1, ФИО2 заключен договор стабилизационного займа {Номер}, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 186182,32 руб. на срок по {Дата} с уплатой процентов за пользование займом в размере 8,45% годовых. Заем предоставлялся заемщику траншами. Размеры траншей и платежей заемщика определены графиком платежей. {Дата} между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и АО «ДОМ.РФ» (ранее - ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию») заключен договор цессии, в соответствии с которым право требования по договору стабилизационного займа от {Дата} {Номер} перешли к АО «ДОМ.РФ». Заемщиком условия договора надлежащим образом не исполняются. Просит расторгнуть договор стабилизационного займа {Номер} от {Дата}, заключенный с ответчиками, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по состоянию на {Дата} в размере 375539,30 руб., в том числе: 175629,15 руб. – задолженность по основному долгу, 149910,15 руб. – задолженность по процентам, 50000 руб. – задолженность по неустойке, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 8,45% годовых, начиная с {Дата} и по день фактического возврата заемных средств (включительно), начисляемых на остаток текущей задолженности, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 12955,39 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ» не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, а также о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки. Представила контррасчет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица ООО «Специализированный застройщик ДОМ.РФ девелопмент» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав объявления представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1, ФИО2 заключен договор стабилизационного займа {Номер}, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 186182,32 руб. на срок по {Дата} с уплатой процентов за пользование займом в размере 8,45% годовых.

Согласно п. 1.3 договора стабилизационный займ предоставляется для целевого использования, а именно: для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по первичному договору; для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов (пеней и штрафов) по первичному договору (при наличии); для уплаты суммы страхового взноса по первичному договору страхования, подлежащего уплате в период выборки (при условии указания в заявлении о необходимости предоставления помощи, в том числе, на оплату страхового взноса по первичному договору страхования).

Заем предоставлялся заемщику траншами. Период выборки, в течение которого предоставляются транши, составляет 12 месяцев, считая от даты предоставления первого транша (п. 1.5 договора). Размеры траншей и платежей заемщика определены графиком платежей (п. 1.6 договора стабилизационного займа).

Указанный заем предоставлен заемщику в целях погашения ежемесячных платежей в рамках кредитного договора {Номер} от {Дата}, заключенного между ОАО КБ «Петрокоммерц» и ФИО1, ФИО2, что подтверждено заявлением ФИО1 от {Дата}.

В соответствии с п. 3.1 договора проценты за пользование стабилизационным займом начисляются займодавцем ежемесячно на остаток фактической задолженности по стабилизационному займу, начиная со дня, следующего за днем получения заемщиком денежных средств, составляющих каждый транш, и до дня возврата суммы стабилизационного займа включительно.

Заемщик возвращает стабилизационный заем и уплачивает проценты, начисленные за пользование им, как путем безналичного перечисления денежных средств, в том числе через систему безналичных денежных переводов, так и путем внесения денежных средств в кассу займодавца при его согласии и наличии технической возможности (п.3.4 договора).

Датой исполнения обязательств заемщика по уплате ежемесячного платежа по договору стороны согласились считать последний день процентного периода, независимо от даты уплаты ежемесячного платежа в данном процентном периоде, за исключением последнего процентного периода. В последнем процентном периоде датой исполнения обязательств заемщика по уплате последнего ежемесячного платежа является дата возврата стабилизационного займа в соответствии с п. 1.1 договора (п. 3.5 договора).

Как следует из п. 4.4.1 договора займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы неустойки в случаях: при просрочке заемщиком уплаты очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней; при возникновении просрочек по уплате ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Условиями договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей, займодавец вправе потребовать, а заемщики обязаны уплатить займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 договора).

{Дата} между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) {Номер}, в соответствии с которым право требования по договору стабилизационного займа от {Дата} {Номер}-СЗ перешли к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» переименовано в АО «ДОМ.РФ» (распоряжение {Номер}-р от {Дата}).

Денежные средства по указанному договору предоставлены заемщику, что подтверждается выпиской по счету, однако условия пользования займом и его возврата нарушены заемщиком.

{Дата} истцом в адрес ФИО1, ФИО2 направлены требования о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки.

По состоянию на {Дата} сумма задолженности по договору стабилизационного займа от {Дата} {Номер}-СЗ составляет 375539,30 руб., в том числе: 175629,15 руб. – задолженность по основному долгу, 149910,15 руб. – задолженность по процентам, 50000 руб. – задолженность по неустойке.

Факт неисполнения обязательств по договору стабилизационного займа от {Дата} {Номер}-СЗ и образования задолженности установлен в судебном заседании. Расчет указанной суммы задолженности соответствует условиям договора.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из требований ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 указанного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, последний платеж в счет погашения задолженности по договору стабилизационного займа внесен заемщиком {Дата}. Следовательно, с даты следующего платежа, не внесенного ответчиком по графику платежей, кредитор узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и о начале исчисления сроков исковой давности по настоящему спору.

По смыслу закона каждый месячный платеж по договору является индивидуальным долгом и не может расцениваться совокупно как единое целое с начислениями за другие периоды, таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

{Дата} АО «ДОМ.РФ» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2, ФИО1 по договору стабилизационного займа от {Дата} {Номер}.

{Дата} мировым судьей судебного участка {Номер} Ленинского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2, ФИО1 по договору стабилизационного займа от {Дата} {Номер}.

Определением мирового судьи судебного участка {Номер} Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата} судебный приказ от {Дата} отменен по заявлению ФИО1

После отмены судебного приказа взыскатель обратился с исковым заявлением в суд {Дата} (дата подачи почтового отправления в отделение почтовой связи).

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

После отмены судебного приказа истец обратился в суд с иском по истечении шести месяцев, вследствие чего те сроки исковой давности, которые к моменту отмены судебного приказа составляли менее шести месяцев, истекли.

К моменту обращения с иском АО «ДОМ.РФ» могло вернуть задолженность, образовавшуюся не позднее 3 лет предшествующих дате подачи иска в суд: 3 года (общий срок исковой давности) с учетом срока 6 месяцев 4 дня – периода, когда течение срока исковой давности приостанавливалось. То есть на момент обращения АО «ДОМ.РФ» с иском, срок исковой давности истек по имущественным обязательствам ответчика, образовавшимся ранее {Дата}.

Учитывая периоды начисления платы, дату обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа и дату его отмены, с учетом даты обращения в суд с настоящим иском, суд признает пропущенным срок исковой давности по требованиям истца за период предшествующий {Дата}.

Таким образом, истец был вправе предъявить требования, по которым не истек срок исковой давности на дату подачи иска в суд, то есть по платежам, начисленным за период с {Дата} по {Дата}.

С учетом периода, за который истец вправе предъявить требование о взыскании задолженности, принимая во внимание период по которому срок исковой давности пропущен, заявление о пропуске срока исковой давности только ответчиком ФИО1, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 составит 45206,14 руб. – сумма основного долга, 28411,48 руб. – проценты за пользование займом.

Ответчиком ФИО2 о применении срока исковой давности не заявлено, поэтому заявленная истцом задолженность по основному долгу в сумме 175629,15 руб., задолженность по процентам в сумме 149910,15 руб. подлежит взысканию с него полностью.

Как следует из п.2 ст.450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Суд признает допущенные заемщиками нарушения обязательств по договору стабилизационного займа с учетом сумм задолженности существенными и приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора стабилизационного займа от {Дата} {Номер}-СЗ, заключенного между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1, ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем расторгает договор стабилизационного займа от {Дата} {Номер}-СЗ, заключенный между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1, ФИО2

В соответствии с положениями статей 330 и 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, баланс законных интересов обеих сторон, соотношение размера неустойки и суммы основного долга, учитывая, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд полагает возможным, применив статую 333 Гражданского кодекса РФ, снизить размер неустойки до 3000 рублей.

Обязательство в силу ст. 407 Гражданского кодекса РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГР РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Следовательно, обязательство не может быть прекращено вынесением судебного акта. Кредитор вправе настаивать на взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке, предусмотренной договором, по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд находит заявленные требования законными и обоснованными, и взыскивает солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору от {Дата} {Номер}-СЗ по состоянию на {Дата} в размере 76617,62 руб., в том числе 45206,14 руб. – задолженность по основному долгу, 28411,48 руб. – задолженность по процентам, 3000 руб. –неустойка.

Оснований для освобождения ответчиков от принятых обязательств суд не усматривает.

Учитывая, что положения договора от {Дата} {Номер}-СЗ позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчиков ФИО1, ФИО2 уплаты установленных договором от {Дата} {Номер}-СЗ процентов по ставке 8,45% годовых, начисляемых на остаток задолженности в размере 45206,14 руб., начиная с {Дата} по день фактического возврата кредита.

Указанное требование также подлежит удовлетворению.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ, учитывая характер спорных правоотношений, суд взыскивает солидарно с ФИО1, ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 7418,90 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДОМ. РФ» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор стабилизационного займа от {Дата} {Номер}-СЗ, заключенный между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, {Дата} года рождения, ФИО2 пользу ООО «ДОМ.РФ» задолженность по договору от {Дата} {Номер}-СЗ по состоянию на {Дата} в размере 96217,18 руб., в том числе 54968,51 руб. – задолженность по основному долгу, 38248,67 руб. – задолженность по процентам, 3000 руб. –неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9086,51.

Взыскать с солидарно с ФИО1, {Дата} года рождения, ФИО2 пользу ООО «ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом в размере 8,45% годовых, начисляемые на остаток задолженности, начиная с {Дата} по день фактического возврата кредита.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лумпова И.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2024.