Решение № 2-1577/2018 2-1577/2018~М-1553/2018 М-1553/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-1577/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1577/2018 по иску Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (АО) Банк РСБ24 (АО) («АКБ «Русславбанк» (ЗАО)) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, в рамках которого Банк предоставил ответчику кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 27,5%.

Истцом свои обязательства по договору были исполнены в полном объеме, в то время как ответчиком, взятые на себя обязательства не выполнялись. В настоящее время возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не производит.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 26.01.2016г. по делу №А40-244375/2015 БАНК РСБ 24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Истец также указывает, что ранее в адрес ответчика было направлено требованием о досрочном возврате кредита и процентов, однако ответчиком указанное требование оставлено без ответа.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом в общем размере 543 935,02 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 639,35 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании сумму задолженности не оспаривала, полагала, что заявленные ко взысканию проценты за пользование кредитом подлежат снижению на основании положений 333 ГК РФ. Также пояснила, что никаких дополнительных оплат, кроме сумм указанных в расчете, она не производила.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в рамках которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 327 024 рублей из расчета годовой процентной ставки в размере 27,5% (л.д. №).

Истцом свои обязательства по договору были исполнены в полном объеме, в то время как ответчиком, взятые на себя обязательства не выполнялись. В настоящее время возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не производит.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 26.01.2016г. по делу №А40-244375/2015 БАНК РСБ 24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Истец также указывает, что ранее в адрес ответчика было направлено требованием о досрочном возврате кредита и процентов, однако ответчиком указанное требование оставлено без ответа (л.д. 9-13).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Платежи по кредитному договору должны были вноситься ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. Кроме того, исходя из представленных документов, установлено, что в соответствии с п. 12 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору.

Судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по погашению задолженности в соответствии с условиями договора, в настоящее время ответчиком ежемесячные платежи по кредиту не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не оплачиваются. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту сумма задолженности заемщика перед банком составляет 543 935,02 рублей. Расчет, представленный истцом судом проверен (л.д. 4-5), признан правильным, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется. Ответчик в судебном заседании арифметически данный расчет не оспаривала, пояснив, что какие-либо суммы, в дополнение к учтенным ответчиком платежам, ей не вносились.

Истцом обязательства перед ответчиком были выполнены в полном объеме, в свою очередь заемщик обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка общую сумму задолженности в размере 543 935,02 рублей.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено. При этом, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования ответчика о снижении заявленных ко взысканию процентов за пользование кредитом, поскольку данные доводы ответчика основаны на неправильном толковании норм права. Сумма в размере 233 303,43 рублей является платой за пользование кредитом, правовая природа которой определена исходя из положений ст. 809 ГК РФ и данная сумма не может быть снижена судом на основании положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 8 639,35 рублей, оплаченную истцом, что подтверждается платежным поручением № от 31.08.2018г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (АО) Банк РСБ 24 (АО) («АКБ «Русславбанк» (ЗАО)) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу БАНК РСБ 24 (АО) задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом, пени по кредиту в размере 543 935,02 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 639,35 рублей, а всего 552 574,37 рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2018г.