Решение № 2-1966/2025 2-1966/2025~М-282/2025 М-282/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-1966/2025

УИД ...-63

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре О.Н. Захаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71» (далее по тексту ООО ПКО «СпецСнаб71») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 135 634 рубля 97 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 096 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ... между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита .... ... между ПАО Сбербанк и ООО «СпецСнаб71» заключен договор уступки прав требования № ПЦП33-2, согласно условиям которого к истцу перешло право требования возврата задолженности по указанному кредитному договору. Согласно акту приема-передачи от ... задолженность ответчика по кредитному договору ... от ... составляет 876 264 рубля 99 копеек, в том числе: основной долг – 597 381 рубль 07 копеек, проценты – 272 313 рублей 62 копейки, госпошлина/иные расходы – 6 570 рублей 30 копеек. Задолженность по основному долгу и процентам, начисленные до ... в размере 740 630 рублей 03 копейки, взысканы с ответчика вынесением нотариусом исполнительной надписи ...-н/36-2022-7-1198 в пользу ПАО Сбербанк. За период с ... по ... с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 135 634 рубля 97 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «СпецСнаб71» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. Заявлений, ходатайств, отзыв на исковое заявление суду не представил.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд в силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным - п. 3 ст. 450 ГК РФ.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании задолженности по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные суммы, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита ..., согласно условиям которого Банк предоставил заемщику заем в размере 845 000 рублей под 13,9% годовых сроком на 48 месяцев (л.д. 14-16).

... временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО2 нотариального округа городского округа ... совершена исполнительная надпись о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору ... от ... и дополнительному соглашению ... от ... в размере 597 381 рубль 07 копеек, а также проценты в размере 136 678 рублей 66 копеек и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6 570 рублей 30 копеек (л.д.18).

По договору уступки прав (требований) № ПЦП33-2 от ... истцу уступлено право требования задолженности по кредитному договору ..., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, в размере 876 264 рубля 99 копеек (л.д. 28).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку указанный кредитный договор не расторгнут, соглашение о расторжении сторонами не заключалось, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов до дня фактического исполнения решения суда.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом за период с ... по ... составляет 135 634 рубля 97 копеек.

Ответчиком расчет процентов, представленный истцом, не оспорен.

Суд принимает представленный истцом расчет процентов за пользование кредитом, поскольку он является арифметически верным, соответствующим периодам задолженности, условиям договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, и считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с ... по ... в размере 135 634 рубля 97 копеек.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 069 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ... выдан ... .... Нижнекамска Республики Татарстан) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71» (ИНН ..., ОГРН ...) проценты за пользование кредитом за период с ... по ... в размере 135 634 рубля 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 096 рублей, а всего 140 730 рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено ....