Апелляционное определение № 33А-261/2026 от 18 января 2026 г.

Судья Брагина Т.М. № 33а-261/2026

УИД 11RS0006-01-2022-002127-11

(дело в суде первой инстанции № 2а-111/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,

судей Колесниковой Д.А., Мишариной И.С.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми 19 января 2026 года административное дело по апелляционным жалобам административного истца ФИО1 и административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми, отделения судебных приставов по городу Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми на решение Усинского городского суда Республики Коми от 10 марта 2025 года по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми – заместителю главного судебного пристава Республики Коми ФИО2, должностным лицам отделения судебных приставов по городу Усинску Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, отделению судебных приставов по городу Усинску Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми о признании незаконными постановлений, бездействия должностных лиц, о возложении обязанности выполнить исполнительные действия.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колесниковой Д.А., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратилась в Усинский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми (далее - УФССП по Республике Коми), заместителю руководителя УФССП по Республике Коми – заместителю главного судебного пристава Республики Коми ФИО2, должностным лицам отделения судебных приставов по городу Усинску УФССП России по Республике Коми (далее - ОСП по г. Усинску) ФИО3, ФИО4, ФИО5, ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 10 июня 2022 года о расчете задолженности, постановления врио начальника ОСП по г. Усинску ФИО5 от 05 августа 2022 года по результатам рассмотрения жалобы, постановления заместителя руководителя УФССП России по Республике Коми – заместителя главного судебного пристава Республики Коми ФИО2 от 19 сентября 2022 года по результатам рассмотрения жалобы; бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в невыполнении заявленных взыскателем требований о выполнении исполнительных действий в заявлениях от 14 июня 2022 года, 12 августа 2022 года, жалобах от 18 июля 2022 года, 30 августа 2022 года; возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО3 обязанности выполнить весь объём исполнительных действий и принудительных мер, указанных в заявлениях взыскателя от 14 июня 2022 года, 12 августа 2022 года, жалобах от 18 июля 2022 года, 30 августа 2022 года с целью своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: предоставить помесячный расчет задолженности по основным алиментам за период с 09 июня 2014 года по настоящее время, предоставить помесячный расчет задолженности по дополнительным алиментам за период с 01 января 2016 года по настоящее время, наложить арест на автомобили должника, обратить взыскание на доход должника от предпринимательской деятельности, осуществить проверку имущественного положения, наложить ограничения на право управления транспортным средством, осуществить выходы по адресам проживания должника, привлечь его к административной ответственности по статье 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, письменно уведомить об уголовной ответственности по статье 157 Уголовного кодекса РФ, выполнить иные исполнительные действия и меры принудительного характера, направленные на погашение всей суммы задолженности в рамках исполнительных производств № <Номер обезличен> от 13.01.2016, № <Номер обезличен> (№<Номер обезличен>), представить взыскателю документы, подтверждающие выполнение всех заявленных требований; признании незаконным бездействия начальника ОСП по г. Усинску ФИО5, выразившегося в отсутствии контроля за исполнением решения суда в рамках сводного исполнительного производства; бездействия заместителя руководителя УФССП России по Республике Коми ФИО2, выразившегося в отсутствии должного контроля за деятельностью должностных лиц ОСП по г. Усинску по исполнению судебных актов.

Решением Усинского городского суда Республики Коми от 03 ноября 2022 года, дополнительным решением Усинского городского суда Республики Коми от 18 апреля 2023 года, оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 17 августа 2023 года, кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 года, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 октября 2024 года решение Усинского городского суда от 18 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Коми от 17 августа 2023 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Усинский городской Республики Коми в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела определением суда первой инстанции от 24 декабря 2024 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнителя ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми ФИО6 и ФИО7

В заявлении об уточнении исковых требований от 27 января 2025 года ФИО1 дополнительно заявила требования о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску ФИО3 от 21 октября 2024 года о расчете задолженности, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску ФИО6 от 20 декабря 2024 года о расчете задолженности, ссылаясь на то, что расчет задолженности по дополнительным расходам на ребенка произведен ответчиками с нарушением требований статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда первой инстанции от 28 января 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по договору цессии ФИО8

Решением Усинского городского суда Республики Коми от 10 марта 2025 года признан незаконным и отменен пункт 2 постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 20 декабря 2024 года о расчете задолженности по алиментам, которым должнику ФИО9 определена задолженность по дополнительным расходам на образование несовершеннолетней дочери за период с ноября 2020 года по август 2021 года в размере 97 500 рублей, с указанием, что данная задолженность на 20 декабря 2024 года не погашена. В остальной части постановление оставлено без изменения. В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к УФССП России по Республике Коми, заместителю руководителя УФССП России по Республике Коми – заместителю главного судебного пристава Республики Коми ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Усинску ФИО3, врио судебного пристава-исполнителя ФИО4, начальнику ОСП по г. Усинску ФИО5, ОСП по г. Усинску о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми ФИО3 от 10 июня 2022 года о расчете задолженности, постановления заместителя руководителя УФССП России по Республике Коми - главного судебного пристава Республики Коми ФИО2 от 19 сентября 2022 года № 413 по результатам рассмотрения жалобы, постановления врио начальника ОСП по г. Усинску ФИО5 от 05 августа 2022 года по результатам рассмотрения жалобы, о признании незаконным и отмене постановления от 21 октября 2024 года, о признании незаконным бездействия врио начальника ОСП по г. Усинску ФИО5 и заместителя руководителя УФССП России по Республике Коми - главного судебного пристава Республики Коми ФИО2, выразившегося в отсутствии должного контроля за действиями находящихся в подчинении должностных лиц, отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований в полном объеме.

УФССП России по Республике Коми и ОСП по городу Усинску УФССП России по Республике Коми в апелляционной жалобе со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права также просят об отмене судебного акта и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административных требований в полном объеме.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 21 июля 2025 года административное дело по апелляционным жалобам на решение Усинского городского суда Республики Коми от 10 марта 2025 года снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в Усинский городской суд Республики Коми для выполнения требований статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Дополнительным решением Усинского городского суда Республики Коми от 12 сентября 2025 года в удовлетворении административного иска ФИО1 к УФССП по Республике Коми, заместителю руководителя УФССП по Республике Коми – заместителю главного судебного пристава субъекта РФ ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Усинску ФИО3, врио судебного пристава-исполнителя ФИО4, Начальнику ОСП по г. Усинску ФИО5, ФИО6, ФИО7, ОСП по г. Усинску о признании незаконными бездействия СПИ ОСП по г. Усинску ФИО3, о возложении обязанности выполнить исполнительные действия - отказано.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения и дополнительного решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соответствии норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Судебная коллегия по административным делам находит, что обжалуемое судебное решение и дополнительное решение указанным требованиям закона не отвечают.

Рассматривая административное дело в отсутствие административного ответчика врио судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми ФИО4 и заинтересованного лица ФИО8, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ и исходил из обстоятельств о надлежащем извещении названных лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте судебных заседаний.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

При этом, согласно части 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Исходя из положений части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Одновременно с этим, в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» обращено внимание, что если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Вместе с тем в целях соблюдения принципа равенства всех перед законом и судом, принципа состязательности, информирования лиц, участвующих в деле, о продолжении судебного процесса такие лица должны быть извещены также путем направления на бумажном носителе судебного извещения или вызова, судебного акта (копии судебного акта) о совершении следующих процессуальных действий:

- о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной (частной), кассационной, надзорной жалобы или представления;

- о принятии к производству заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам;

- о назначении судебного заседания после принятия итогового судебного акта по делу (например, решения суда первой инстанции, определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебного акта суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) для разрешения вопроса (заявления), подлежащего рассмотрению в рамках данного дела (например, вопроса о принятии дополнительного решения (определения, постановления), заявления о возмещении судебных расходов).

По смыслу приведенных норм права и руководящих разъяснений вышестоящей судебной инстанции, разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Однако, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Из материалов дела следует, что, руководствуясь положениями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции в целях извещения привлечённой к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО8 о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 марта 2025 года, направлял последней судебное извещение.

Иными способами заинтересованное лицо не извещалось.

Однако судом первой инстанции не проверены причины неполучения судебной корреспонденции заинтересованным лицом, поскольку в день принятия решения суда 10 марта 2025 года сведения о возврате почтовой корреспонденции отправителю и о причинах такого возврата на официальном сайте почтовой организации отсутствовали, семидневный срок хранения почтовой корреспонденции разряда «судебное» в указанную дату не истек (с учетом дня поступления 06 марта 2025 года в место вручения срок составил 4 календарных дня).

Рассматривая дело в отсутствие заинтересованного лица ФИО8, суд пришел к выводу о надлежащем ее извещении, указав в протоколе судебного заседания от 10 марта 2025 года, что в судебное заседание заинтересованное лицо не явилось, извещено надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщило.

Кроме того, по возвращении административного дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 183 Кодекса административного судопроизводства РФ, определением судьи от 06 августа 2025 года судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного решения назначено на 12 сентября 2025 года с 12 часов 00 минут с извещением лиц, участвующих в рассмотрении дела.

В назначенную дату судом вынесено дополнительное решение.

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления от 26 декабря 2017 года № 57, суду первой инстанции, следовало известить всех лиц, участвующих в деле, путем направления судебного извещения.

Между тем, доказательства извещения судом первой инстанции административного ответчика врио судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми ФИО4 и заинтересованного лица ФИО8 о времени и месте рассмотрения 12 сентября 2025 года вопроса о принятии дополнительного решения в материалах дела отсутствуют.

Несмотря на отсутствие в материалах дела доказательств извещения заинтересованного лица о судебном заседании 10 марта 2025 года и извещений административного ответчика и заинтересованного лица о судебном заседании 12 сентября 2025 года, судом в указанные дни данное дело было рассмотрено по существу с вынесением соответственно решения и дополнительного решения.

Положения статей 96, 99, 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих.

Допущенные судом первой инстанции нарушение процессуального закона не могут быть устранены при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, являются существенными, поскольку не позволили гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Выявленное нарушение норм процессуального права, в силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, является безусловным основанием к отмене принятых судом итоговых судебных актов с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, а суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела, доводы апелляционных жалоб судебной коллегией оставлены без оценки.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, учитывая позицию вышестоящей судебной инстанции, выраженной в определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 октября 2024 года, а также все пояснения сторон в части разрешения административных исковых требований по существу, в том числе доводы апелляционных жалоб, и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Усинского городского суда Республики Коми от 10 марта 2025 года и дополнительное решение Усинского городского суда Республики Коми от 12 сентября 2025 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Усинский городской суд Республики Коми в ином составе суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия.

Председательствующий –

Судьи: