Решение № 12-264/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 12-264/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> Республики Татарстан

Судья <адрес> городского суда Республики Татарстан ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 47 мин. 33 сек, на 787 км. автодороги <адрес>-<адрес>, управляя автомобилем NISSAN QASHQAI, с государственным регистрационным знаком №, двигалась со скоростью 99 км/час при разрешенной 70 км/час.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что привлечение ее к административной ответственности считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 47 мин 33 сек. на 787 км автодороги <адрес>-<адрес> она превысила скорость на 29 км/час. В качестве доказательства данного нарушения представлен снимок, сделанный с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки и видеозаписи – КРИС - П, идентификатор FP0843. Д

Данное правонарушение она не совершала, поскольку в зафиксированное устройством время, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 47 мин 33 сек. транспортное средство NISSAN QASHQAI №, находилось на стоянке по адресу: <адрес>, что могут подтвердить многочисленные свидетели. Свой автомобиль NISSAN QASHQAI № никому не давала, с указанной стоянки он никуда не выезжал. Постановление содержит фото, на котором нельзя отчетливо просмотреть номер автомобиля, превысившего скорость, соответственно, идентифицировать его как автомобиль, принадлежащий ей, не представляется возможным. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила по почте ДД.ММ.ГГГГ, установленный

2
десятидневный срок для обжалования постановления истекает ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана в <адрес> районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока для обжалования. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещена.

Изучив представленные материалы, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Представитель УГИБДД МВД по РТ в суд на рассмотрение жалобы не явился, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 47 мин 33 сек на 787 км автодороги <адрес>-<адрес>, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи - «КРИС-П» (идентификатор FP0843) зафиксировано превышение скорости на 29 км/ч водителем транспортного средства марки NISSAN QASHQAI с государственным регистрационным знаком № двигавшегося со скоростью 99 км/ч при разрешенной на данном участке дороге скорости 70 км/ч. Собственником автомобиля является ФИО2

Принимая обжалуемое решение, должностное лицо исходило из обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности.

3
Из системного анализа положений статей 2.6.1, 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что под специальными субъектами понимаются лица, которые характеризуются рядом специфических признаков, прямо указанных в правовой норме и обязательных для данного состава правонарушения. К ним относятся собственники (владельцы) транспортных средств, совершившие правонарушения в области дорожного движения, выявленные и зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также иное лицо, владеющее им на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Собственник (владелец) транспортного средства может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При оценке доводов жалобы следует руководствоваться следующим.

Согласно пункту 2 Правил регистрации транспортных средств автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, транспортное средство NISSAN QASHQAI с государственным регистрационным знаком №, принадлежит на праве собственности заявителю – ФИО2 На момент фиксации административного правонарушения, собственник транспортного средства ФИО2 управляла транспортным средством указанного вида.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности, копией постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного в соответствии с частью 6 статьи 29.10 и частью 3 статьи 28.6 Кодекса

4
Российской Федерации об административных правонарушениях, без составления протокола об административном правонарушении.

Представленные в материалы дела доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными.

В соответствии с положениями части 2 статьи 2.6.1, части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 не представила доказательств, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из ее обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из изложенного, ее действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя, что постановление содержит фото, сделанное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи - «КРИС-П» (идентификатор FP0843) на котором нельзя отчетливо просмотреть номер автомобиля, превысившего скорость, соответственно, идентифицировать его как автомобиль, принадлежащий ей, не представляется возможным, и что эти данные не являются достоверными, полностью опровергаются материалами дела. Указанный довод заявителя был предметом проверки по запросам суда в ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, у суда нет оснований им не доверять. Соответственно доводы заявителя подлежат отклонению.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица.

Постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных

5
правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: