Решение № 2-1379/2018 2-8/2019 2-8/2019(2-1379/2018;)~М-1310/2018 М-1310/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-1379/2018

Дело №2-8/2019

УИД: 24RS0059-01-2018-001537-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 24 января 2019 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при секретаре Толстовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика просроченную задолженность в размере 70924,17 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 56188,50 руб., просроченные проценты – 4738,03 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 9997,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2406,56 руб. Требования мотивированы тем, что 26.07.2010 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 56000 рублей, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения Договора считается момент активации кредитной карты. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС банка (ЗАО) (АО Тинькофф-Банк). Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 06.11.2017 путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» А.Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений признали, просили снизить неустойку по правилам ст.333 ГК РФ, ввиду её несоразмерности нарушению обязательства.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (после переименования АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 заключили договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО).

Ответчик кредитную карту получил и 26.07.2010 года активировал ее. С этого момента между Истцом и Ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме.

Условия договора определены в подписанном ФИО1 заявлении-анкете на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум от 17.05.2010, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карты ТКС Банк (ЗАО), утвержденных Приказом Председателя Правления ТКС Банка (ЗАО) от 15 декабря 2009 года и Тарифах Банка по тарифному плану - ТП 1.0 Тинькофф Платинум, указанному в заявлении-анкете, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банке.

В соответствии с п. 2.3 Общих условий договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестрового платежа.

Согласно Общим условиям, минимальный платеж - это сумма денежных средств, которую Клиент обязан направить в погашение задолженности по Договору с целью продолжения использования кредитных карт.

Согласно пункту 6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт держатель кредитной карты должен совершать операции в пределах Лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по Кредиту в соответствии с Тарифами.

Пунктом 5.6 Общих условий установлено, что Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. При неоплате Минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам.

Исполнение Банком обязательств по кредитному договору перед ФИО1 подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям договора минимальный платеж для заемщика составлял 600 рублей, но не более 6 % от задолженности, который подлежит уплате ежемесячно в размере и в срок, указанные в счет-выписке, направляемой клиенту ежемесячно.

Со стороны ответчика ФИО1 имело место ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по Договору кредитной карты, что подтверждается выпиской по карте.

Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг Договор кредитной карты путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета 06.11.2017. Задолженность ответчика перед Банком составила 86924,17 руб., из которых: кредитная задолженность– 56188,50 руб., проценты – 20738,03 руб., иные платы и штрафы – 9997,64 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №133 в Шушенском районе от 09 января 2018 года отменен судебный приказ № 2-1603/2017 от 12.12.2017 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от 26.07.2010 за период с 03.06.2017 по 06.11.2017 в сумме 86924,17 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 1403,86 рублей.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом в суд 03.12.2018, с учетом поступивших денежных средств от ответчика, общая задолженность ответчика перед истцом составляет 70924,17 рублей, из которых: 56188,50 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 4738,03 рублей – просроченные проценты, 9997,64 рублей – штрафные проценты.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела. Срок исковой давности не пропущен.

Расчет задолженности на общую сумму 70924,17 рублей, представленный истцом, у суда сомнений не вызывает, поскольку он соответствует условиям договора и выбранному ответчиком Тарифному плану, каких-либо доказательств того, что представленный истцом расчет задолженности является неверным, ответчиком не предоставлено. Кроме того, ответчик согласился с исковыми требованиями в части задолженности по основному долгу и процентам.

Поскольку заемщиком обязательства по оплате задолженности по договору не выполнялись надлежащим образом, истец обоснованно начислил штрафные санкции.

Оценив представленный расчет, суд находит его правильным и обоснованным.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание, что сумма кредита не является единственным критерием для определения заявленных Банком неустоек, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, принципы разумности, соразмерности, справедливости, учитывая период неисполнения обязательства ответчиком, причины неисполнения обязательств, размер произведенного ранее погашения суммы задолженности, ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд полагает, что неустойка, подлежащая взысканию в пользу банка в общем размере 9997,64 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, и приходит к выводу об уменьшении ее размера до 3000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности по основному долгу 56188,50 руб., просроченных процентов – 4738,03 руб., штрафных процентов 3000 руб. (с учетом снижения по ст.333 ГК РФ) подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от 10.11.2017, № от 12.03.2018, подтверждена уплата АО «Тинькофф Банк» госпошлина за подачу в суд иска.

В связи с удовлетворенными требованиями, уплаченная госпошлина в заявленном размере 2406,56 рублей, полностью подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № в размере 63926 рублей 53 копейки, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2406 рублей 56 копеек.

В остальной части заявленных требований АО «Тинькофф Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.

Председательствующий Д.Я. Шефер

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2019 года