Решение № 2-2671/2017 2-2671/2017~М-2794/2017 М-2794/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-2671/2017

Дело № 2-2671/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего САВИНКОВА А.А.,

при секретаре Мещеряковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «ГУТА-Страхование» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба в порядке регресса.

В обоснование своих доводов указывает, что 27.06.2013 года произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Опель Астра», государственный регистрационный знак № принадлежащим Топал И.Х. на праве собственности.

Виновным в данном ДТП признан ответчик, управляющий автомобилем «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2

В результате ДТП автомобилю Топал И.Х. был причинен материальный ущерб.

Истцом потерпевшему Топал И.Х. была осуществлена выплата страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 94.938 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что ответчик не был включен в договор страхования ОСАГО, просит взыскать с ответчика 94.938 рублей 00 копеек, а также судебные расходы.

Истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и его представитель в суде иск не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, заявив об истечении срока давности.

Остальные стороны в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав сторону ответчика, исследовав доводы иска, материалы дела, административный материал, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, 27.06.2013 года произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Опель Астра», государственный регистрационный знак № принадлежащим Топал И.Х. на праве собственности.

-- 2 --

Виновным в данном ДТП признан ответчик, управляющий автомобилем «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО2

В результате ДТП автомобилю Топал И.Х. был причинен материальный ущерб.

Истцом потерпевшему Топал И.Х. была осуществлена выплата страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 94.938 рублей 00 копеек.

Ответчик не был включен в договор страхования ОСАГО.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Закон позволяет потерпевшему, на место которого встал страховщик, реализовать право на возмещение вреда как за счет причинителя вреда (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 6, 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право потерпевшего непосредственно страховщику заявить требование о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы, страховщик же имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в случае, если указанное лицо не имело право управления транспортным средством, при использовании которого причинен вред (ст. ст. 7, 14 Закона).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что платежным поручением № 43633 от 16.08.2013 года в размере 28.298 рублей 85 копеек и инкассовым поручением № 2870 от 19.12.2013 года в размере 151.420 рублей 72 копейки истец произвел выплату страховой суммы Топал И.Х. за вред, причиненный по вине ответчика.

При рассмотрении настоящего дела в суде стороной ответчика было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

-- 3 -- Поскольку исполнение обязательств страховщика по выплате страхового возмещения определено моментом востребования указанного страхового возмещения, к отношениям сторон, связанным с исполнением страховщиком такого обязательства, следует применять пункт 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому течение исковой давности по этому обязательству начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. Соответственно, в силу того, что такое право возникает у потерпевшего с момента наступления у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения, то именно с этого момента и следует определять начало течения срока исковой давности. В связи с этим срок давности следует исчислять с 19.12.2013 года, когда истец полностью оплатил страховое возмещение и истек 19.12.2016 года, в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Как следует из штампа на почтовом конверте, истец подал иск в суд 21.09.2017 года, т.е. по истечении 3 лет. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Таким образом, в связи с истечением срока давности в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Акционерного Общества «ГУТА-Страхование» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца.

Мотивированное решение суда составлено – 29.11.2017 года.

СУДЬЯ :