Решение № 2-1493/2025 2-1493/2025~М-740/2025 М-740/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 2-1493/2025

63RS0043-01-2025-001418-89

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1493/2025 по иску ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Столичное АВД» обратилось в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что по договору цессии от <дата> № является новым кредитором по кредитному договору от <дата> №, заключенного <данные изъяты> с ФИО1, который нарушает условия кредита, уклоняется от возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. В связи с чем, за период с <дата> по <дата> у заемщика образовалась задолженность в размере 313893,14 рубля, погасить которую в добровольном порядке он отказывается.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства ООО ПКО «Столичное АВД» просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 313893,14 рубля, из которой: 294018 рублей – основной долг, 19875,14 рублей – проценты, взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 347 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, явку представителей не обеспечили.

Представитель ООО ПКО «Столичное АВД» в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ООО ПКО «Столичное АВД» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО ПКО «Столичное АВД» договору цессии от <дата> № является новым кредитором по кредитному договору от <дата> №, <данные изъяты> с ФИО1 в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 490000 рублей под 19% годовых на срок 60 месяцев.

Получение заемщиком кредита на указанных условиях подтверждается выпиской по счету заемщика.

ФИО1 нарушает условия кредита, уклоняется от возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. В связи с чем, за период с <дата> по <дата> у заемщика образовалась задолженность в размере 313 893,14 рубля, из которой: 294 018 рублей – основной долг, 19 875,14 рублей – проценты, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, погасить которую в добровольном порядке он отказывается.

Доказательства погашения спорной задолженности, либо соответствующей ее части, ответчик в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представил, документально подтвержденные доводы истца о наличии такой задолженности не опроверг.

Представленный стороной истца расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным и в полной мере соответствует условиям кредитного договора и хронологии кредитных отношений сторон.

Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет ответчика, суду представлен не был.

Статус ООО ПКО «Столичное АВД» как нового кредитора подтверждается договором цессии и не оспаривается ответчиком, который задолженность не погашал ни бывшему, ни новому кредитору.

Право кредитора уступить свои требования к заемщику любому третьему лицу, предусмотрено условиями кредита. В связи с чем, законность цессии сомнений не вызывает. Статус общества как нового кредитора в обязательстве подтверждается документально, следует из материалов дела.

В связи с чем, указанная задолженность подлежит взысканию с заемщика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 347 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии <данные изъяты> № в пользу ООО ПКО «Столичное АВД», ИНН № задолженность по процентам по кредитному договору от <дата> № в размере 313 893,14 рубля, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 347 рублей, а всего взыскать 324240,14 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 10.07.2025 года.