Решение № 2-190/2017 2-190/2017~М-183/2017 М-183/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-190/2017

Дело № 2-190/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ракитное Белгородской области 08 августа 2017 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Богданова А.П.,

при секретаре Шевцовой В.В.,

в отсутствие представителя истца ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

09.09.2013 года ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-Банк») и ФИО1 заключили кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 146 000 руб. на срок по 10.09.2018 года под 29,9 % годовых. Заемщик обязался своевременно возвратить кредит, уплатить проценты, погашая задолженность согласно графику платежей. Свои обязательства банк выполнил.

Дело инициировано вышеназванным иском ПАО «СКБ-Банк», просивших взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 7.05.2017 года в общей сумме 131 684,35 руб., из них: 95 488,48 руб.- задолженность по кредиту (основной долг), 33 870,14 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 2 325,73 руб. - задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, и расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 3 833, 69 руб. Сослались на то, что заемщик ненадлежащее исполнял договорные обязательства и в установленный срок платежи в счет погашения задолженности по кредиту не вносила.

В судебное заседание ПАО «СКБ-Банк» своего представителя не направил. Ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителя и просили об удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, своего отношения к иску не выразила.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, приходит к следующему.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную им сумму займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах, в порядке и в срок, определенных договором, предусмотрена п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ.

Расходным кассовым ордером № подтверждается выполнение банком условий кредитного договора и перечисление заемщику 09.09.2013 года кредита в сумме 146 000 руб. на расчётный счёт, открытый на имя последнего. Расчет суммы задолженности по кредиту свидетельствует о том, что ответчик нарушил взятые на себя обязательства и с января 2016 года не производил возврат кредита и уплату процентов в сроки и размерах, установленных договором.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств в приведенной сумме, равно как и обстоятельство уклонения от исполнения обязанностей, вытекающих из данного договора, ФИО1 путем подачи аргументированных возражений и представления доказательств не опровергла.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из положений ст. 408, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ следует, что обязательства заемщика прекращаются возвратом банку полученной суммы кредита с причитающимися процентами за пользование им в установленные договором сроки

Как следует из материалов дела ответчик с января 2016 года платежи по кредитному договору не вносила и до настоящего времени образовавшуюся задолженность не погасила, что в силу приведенных законоположений является основанием для взыскания в пользу инициатора иска всей оставшейся суммы кредита - 95 488,48 руб., с причитающимися процентами - 33 870,14 руб.

Учитывая неисполнение заемщиком обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить задолженность в размере 131 346,99 руб. в полном объеме, направив 31.01.2017 года по адресу ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности. В установленный банком срок до 15.02.2017 года (л.д. 16, 17) ответчик задолженность по кредиту не выплатила, полученный кредит не возвратила, что в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

По состоянию на 17.05.2017 года размер задолженности по кредиту составляет 131 684,35 руб., из них: 95 488,48 руб.- задолженность по кредиту (основной долг), 33 870,14 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. Кроме того истец, руководствуясь предписаниями ст. 395 ГПК РФ, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, просил взыскать проценты в размере 2 325,73 руб.

Данных, свидетельствующих об арифметической неверности расчетов, не имеется, контррасчета взыскиваемой суммы ответчиком не представлено, поэтому суд признает размер задолженности по кредиту установленным.

Представленный истцом расчет суммы неустойки произведен согласно условиям договора, исходя из сумм начисленной неустойки, времени и размеру неисполненных ответчиками обязательств по кредитному договору. Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, поэтому оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, для уменьшения суммы неустойки не имеется.

Учитывая, что в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено, то суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 833,69 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Иск ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 09.09.2013 года в общей сумме 131 684,35 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 833,69 руб., а всего взыскать 135 518,04 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья . А.П. Богданов

.
.

.