Решение № 2-2271/2017 2-2271/2017~М-2097/2017 М-2097/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-2271/2017

Дело № 2-2271/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе

председательствующего судьи Толстик Н.В.

при секретаре Козловой И.В.

с участием

представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы следующим. В собственности ФИО3 находился земельный участок № в садовом обществе «Рассвет» в Советском районе г. Новосибирска. 27.01.2016 ФИО3 выдана доверенность на имя ФИО4, в соответствии с которой истец наделил ответчика правом продать принадлежащий ему земельный участок и получить денежные средства, причитающиеся истцу от продажи. Как доверенное лицо, ФИО4 должен был действовать в интересах ФИО3 Однако, 12.02.2016 ФИО4 продал земельный участок истца по заниженной цене в размере 100 000 рублей своей бывшей жене ФИО5, вырученные от продажи денежные средства ФИО3 не передал. 25.07.2017 ФИО3 направил в адрес ФИО4 письменную претензию с требованием передать ему денежные средства, вырученные от продажи земельного участка. До настоящего времени денежные средства ФИО4 истцу ФИО3 не передал, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание ФИО3 не явился, был извещен, поручил ведение дела своему представителю.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала соответствующие объяснения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, судом неоднократно принимались меры к вызову данного лица в судебное заседание, все судебные повестки, направленные по последнему известному месту жительства ответчика, возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая количество почтовой корреспонденции, возвратившейся в суд неполученной адресатом, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 фактически отказался принять судебные извещения, в связи с чем, считает его извещенным о времени и месте судебного заседания.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Кроме того, в порядке статьи 50 Гражданского кодекса РФ ответчику ФИО4 был назначен в качестве представителя адвокат.

Представитель ответчика по назначению ФИО2 относительно иска возражала, указала, что, возможно, на руках у ответчика имеются доказательства уплаты истцу заявленных в иске денежных средств.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судебным разбирательством установлено, что ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежал земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения садоводства, площадью 668 кв.м. Адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир СНТ «Рассвет», участок №. Почтовый адрес ориентира <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права №

27 января 2016 года ФИО3 выдал нотариально удостоверенную доверенность, которой, наряду с прочим, наделил ФИО4 полномочиями продать за цену и на условиях по своему усмотрению указанный выше земельный участок, предоставив ФИО4 право производить расчеты, заключать и подписывать от его имени договор купли-продажи, передаточный акт и получать причитающиеся ему от продажи денежные средства.

12 февраля 2016 года ФИО4, действуя от имени продавца ФИО3 на основании доверенности от 27 января 2016 года, заключил с покупателем ФИО5 договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель оплатил и принял в собственность земельный участок из земель населенных пунктов – для ведения садоводства, площадью 668 кв.м. Адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир СНТ «Рассвет», участок №. Почтовый адрес ориентира <адрес>.

В соответствии с пунктом 3 договора купли-продажи от 12 февраля 2016 года продавец продал покупателю земельный участок за 100 000 рублей, данную сумму получил от покупателя до подписания настоящего договора. Расчет между сторонами произведен полностью. Стороны претензий друг к другу не имеют.

В материалы дела представлена копия расписки от 12 февраля 2016 года, в соответствии с которой ФИО4, по доверенности от 27 января 2016 года, получил от ФИО5 денежную сумму в размере 100 000 рублей для ФИО3 за продажу земельного участка № в СНТ «Рассвет» площадью 668 кв.м. по договору купли-продажи от 12 февраля 2016 года (л.д.6).

Указанные выше обстоятельства установлены решением Советского районного суда г. Новосибирска от 12 августа 2016 года по иску ФИО5 к ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, в котором ФИО4 принимал участие в качестве третьего лица, а потому, в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются преюдициальными для настоящего дела.

При разрешении требований настоящего иска суд руководствуется следующими нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Статья 973 Гражданского кодекса РФ указывает, что поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В силу статьи 974 Гражданского кодекса РФ поверенный, в частности, обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 56 Гражданского кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик не представил в дело доказательства того, что денежные средства, вырученные от продажи объекта недвижимоси, были переданы им истцу как собственнику земельного участка, у которого на основании заключенного договора купли-продажи возникло право на получение цены договора.

Таким образом, ФИО4, выступавшим в данных правоотношениях в качестве поверенного ФИО3, не была исполнена обязанность, предусмотренная статьей 974 Гражданского кодекса РФ, по незамедлительной передаче доверителю всего полученного по сделке, совершенной во исполнение поручения по продаже земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При таких обстоятельствах, непереданные ответчиком ФИО4 истцу ФИО3 денежные средства в сумме 100 000 рублей, составляют неосновательное обогащение ответчика.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ суд принимает решение о взыскании с ФИО4 в пользу истца ФИО3 суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей.

Разрешая требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку судом установлен факт удержания ответчиком денежных средств истца в сумме 100 000 рублей в период времени с 13.02.2016 по 20.11.2017 (день вынесения решения), на указанную сумму истец обоснованно начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами, что соответствует положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, регламентирующей ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Представленный истцом расчет процентов не противоречит закону, является верным, а потому принимается судом (л.д.35).

При таких обстоятельствах, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 282 рубля 29 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца ФИО3 в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в размере 3 494 рубля 66 копеек.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь названными положениями закона, принимая во внимание объем работы, выполненный представителем истца ФИО1, сложность рассматриваемого дела, а также количество судебных заседаний, в которых представитель приняла участие, суд находит обоснованной к взысканию с ответчика сумму на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 282 рубля 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 494 рубля 66 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированное заочное решение составлено 29 ноября 2017 года

Судья Н.В. Толстик