Решение № 2-2043/2018 2-2043/2018~М-1577/2018 М-1577/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-2043/2018

66RS0044-01-2018-002138-17 КОПИЯ

ОПИЯ

Дело № 2-2043/2018

Мотивированное
решение составлено 11 сентября 2018 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г. Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Теплоухова П.В.,

при секретаре Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2043/2018 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИСБ-Холдинг» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ИСБ-Холдинг» о защите прав потребителя, а именно просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 080 000 руб., уплаченных по кредитному договору от 18.03.2018, процентов по кредитному договору, стоимость автомобиля по программе Trade-in в размере 230 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., убытки по оплате расходов по оказанию юридических услуг в размере 28 480 руб., штрафа. О взыскании с АО «Д2 страхование» страховой премии в размере 127 008 руб.

Определением суда от 03.08.2018 АО «Д2 страхование» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от 15.08.2018 производство по гражданскому делу № 2-2043/2018 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИСБ-Холдинг», акционерному обществу «Д2 Страхование» о защите прав потребителей прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований в части рассмотрения требований к обществу с ограниченной ответственностью «ИСБ-Холдинг»: в части взыскания процентов по кредитному договору с ООО «Экспобанк», а также в части исковых требований, обращенных к Акционерному обществу «Д2 Страхование» о взыскании страховой премии в сумме 127 008 руб. в полном объеме.

В оставшейся части исковые требования ФИО1 к ООО «ИСБ-Холдинг» о защите прав потребителя, а именно о взыскании денежных средств в размере 1 080 000 руб., уплаченных по кредитному договору от 18.03.2018, процентов по кредитному договору, страховой премии в размере 127 008 руб., стоимости автомобиля по программе «Трэйд-Ин» в размере 230 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по оказанию юридических услуг в размере 28 480 руб., штрафа рассмотрены по существу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года /л.д.16/ в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что ФИО1 увидев рекламу о продаже автомобиля в автосалоне <данные изъяты>», принадлежащего агенту ООО «Смарт», собственник ООО «ИСБ – Холдинг», обратился к ответчику с намерением приобрести автомобиль. В автосалоне ему было предложено приобретение автомобиля с механической коробкой передачи стоимостью 905 000 руб., однако покупателя не устроил цвет автомобиля. 18.03.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор купли- продажи автотранспортного средства модели <данные изъяты>, с автоматической коробкой передач, стоимостью 1 310 000 руб. При оплате автомобиля были использованы заемные денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому тело кредита составляет 1 207 008 руб., проценты по кредиту 813 673, 02 руб., предоплата по программе «Трэйд-Ин» в размере 230 000 руб. произведена истцом наличными в кассу. В связи с длительным оформлением документов истец был лишен возможности тщательно ознакомиться с техническими характеристика и комплектацией, в связи с чем приобрел автомобиль с автоматической коробкой передач вместо механической, а фактическая стоимость автомобиля существенно отличается от стоимости автомобиля сообщенной при покупке. Таким образом, ответчиком при заключении договора купли- продажи от 18.03.2018, до потребителя не была доведена полная и достоверная информация об условиях продажи товара и его цене, обеспечивающая возможность правильного выбора. В связи с недобросовестными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, поскольку из-за недобросовестных действий ответчика истец испытывает эмоциональный дискомфорт, размер компенсации морального вреда оценивает в размере 50 000 руб. В связи с защитой нарушенных прав в суде понес расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 28 480 руб., которые также просит взыскать с ответчика. Также на основании ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» просит взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере половины от размеры суммы, взысканной судом.

Представитель ответчика ООО «ИБС – Холдинг» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на один год, в судебном заседании заявленные исковые требования не признана в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в возражениях на иск. Суду пояснила, что действительно 18.03.2018 был заключен договор купли- продажи автомобиля модели <данные изъяты>, стоимостью 1 310 000 руб., из них сумма заемных денежных составила 1 080 000 руб., 230 000 руб. оплачено за счет собственных средств по программе «Трэйд-Ин», после продажи автомобиля, принадлежащего ФИО1 Предоставлена скидка на сумму 27 000 руб. По заключенному договору продавцом является ООО «ИБС – Холдинг», агент продавца – ООО «СМАРТ», покупатель - ФИО1 При приобретении товара до потребителя была доведена полная и достоверная информация относительно товара, а именно: сведения о технической характеристике товара, истец осмотрел автомобиль, покинул автосалон на приобретенном автомобиле; цене товара, согласованной сторонами. Таким образом, покупателя устроила комплектация автомобиля, сторонами согласована цена товара, при этом истец ознакомился со документами, предоставленными ему на подпись. В связи с изложенными просит в удовлетворении заявленного иска отказать в полном объеме.

Третье лицо ООО «ЭКСПОБАНК» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо ООО «СМАРТ» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо АО «Д2 Страхование» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся представителей третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает в иске отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 18.03.2018 между ФИО1 и ООО «ИСБ – Холдинг» в лице агента ООО « СМАРТ» заключен договор купли- продажи автомобиля <данные изъяты>, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял вышеуказанный автомобиль с характеристиками, параметрами и техническими данными, указанными в договоре /л.д.32/.

В соответствии с п. 2 договора купли- продажи от 18.03.2018 цена транспортного средства составляет 1 310 000 руб., при этом оплата стоимости транспортного средства производится покупателем двумя частями: первую часть стоимости транспортного средства в размере 230 000 руб. покупатель оплачивает продавцу в кассу ООО «ИБС- Хорлдинг»: вторую часть стоимости транспортного средства в размере 1 080 000 руб. покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией ООО «ЭкспоБавнк» в качестве заемных средств для покупки транспортного средства, указанная сумма перечисляется с расчетного счета покупателя на расчетный счет агента ООО «СМАРТ». Фактом оплаты второй части считается поступление указанной в данном пункте суммы на расчетный счет агента в полном объеме.

Оплата по договору от 18.03.2018 произведена в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

18.03.2018 сторонами подписан акт приема- передачи автомобиля / л.д.33/.

Согласно условиям акта приема – передачи при передаче автомобиля проверены полнота и качество выполненных работ по предпродажной подготовке транспортного средства в соответствии с перечнем обязательных работ, изложенных в сервисной книжке, лакокрасочное покрытие не имеет сколов, царапин и других дефектов, транспортное средство укомплектовано полностью. При приеме транспортного средства покупателю переданы следующие документы: договор купли- продажи, паспорт транспортного средства. Покупатель сверил фактические номера шасси ( кузова) в подкапотном и багажном отделениях, двигателя, номер для запчастей с номерами, указанными в документах. Продавец предоставил покупателю в полном объеме необходимую информацию об автомобиле в соответствии с врученной эксплуатационной документацией на автомобиль. Продавец предоставил покупателю в полном объеме необходимую информацию об автомобиле в соответствии с врученной эксплуатационной документацией на автомобиль. Претензий к качеству и техническому состоянию передаваемого автомобиля покупатель ФИО1 не имеет, о чем имеется подпись / л.д.33/.

Таким образом, покупатель удовлетворен внешним и механическим состоянием автомобиля, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщи продавец, получил исчерпывающую информацию по всем вопросам, связанным с покупкой автомобиля в соответствии с Законом Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей».

В качестве приложения к договору купли-продажи со стороны ответчика представлен согласовательный лист, на котором указана стоимость автомобиля в размере 1 310 000 руб. Лист содержит собственноручно выполненную истцом запись о том, что ФИО1, находясь в здравом уме и твердой памяти, без оказания на меня чьего-то давления, самостоятельно принял решение приобрести автомобиль в кредит, с условиями страхования, порядком погашения кредита, ответственностью за просрочку платежа и несоблюдением условий кредитного договора ознакомлен. Техническое состояние автомобиля и его комплектация проверены лично, претензий не имеется. С перечнем установленного на автомобиль дополнительного оборудования согласен / л.д.109/.

28.03.2018 истец обратился к продавцу с претензией об отказе от исполнения договора, возврате денежных средств по основаниям, изложенным в исковом заявлении / л.д. 36-39/.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

В силу п. 3 той же нормы Закона, информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судом установлено, что договор купли- продажи от 18.03.2018 подписан истцом добровольно, без принуждения. Договор заключен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к таким сделкам, существенные условия договора сторонами согласованы, доказательств непредоставления ответчиком истцу полной и достоверной информации об автомобиле не представлено, как не представлено доказательств введения истца в заблуждение при приобретении автомобиля. Напротив, установлено и не опровергнуто, что истцу была предоставлена возможность проверки комплектации автомобиля, ознакомления с документами, в том числе кредитным договором. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что истце при покупке автомобиля не обладал денежными средствами даже в сумме 905 000 рублей, что указано в иске как предполагаемая истцом цена автомобиля. Таким образом. Суд приходит к выводу о том, что истец не смог бы оплатить эту предполагаемую цену без заключения кредитного договора, следовательно кредитный договор был заключен по прямому волеизъявлению истца.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что факт свободы волеизъявления покупателя ФИО1 при заключении договора купли-продажи машины установлен. Доказательств обратного истцом суду не предоставлено.

Исходя из принципа свободы договора в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменных документов, содержащих подпись истца об его ознакомлении с ценой товара, его спецификацией, условиями договора, оснований для вывода об обмане потребителя, недоведении до него необходимой информации не имеется. Таким образом, факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

Следовательно, заявленные исковые требования о взыскании уплаченных за товар денежных средств, стоимости автомобиля по программе «Трэйд-Ин» удовлетворению не подлежат, также суд отказывает во взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек, связанных о оказанием юридических услуг, штрафа на основании ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя», поскольку данные требования являются производными от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИСБ-Холдинг» о защите прав потребителя – взыскании уплаченных за товар денежных средств, стоимости автомобиля по программе «Трэйд-Ин» компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов