Решение № 2-477/2017 2-477/2017~М-265/2017 М-265/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-477/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

При секретаре ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО25, ФИО26 к администрации МО «<адрес>», ФИО27, ФИО28 о вселении в качестве члена семьи и изменении договора социального найма, а также дело по иску ФИО29 к ФИО30 о признании утратившими права пользования жилым помещением

У с т а н о в и л :

ФИО31. обратились в суд с исковым заявлением о вселении и изменении договора социального найма, указав в иске, что в <адрес> истцы проживают с 1989 года. Ордер также был выдан и на детей истцов ФИО32 В настоящее время возникла необходимость зарегистрировать в данной квартире ФИО33 однако ответчики своего согласия не дают. В связи с чем истцы просили признать за ФИО34 право пользования данным жилым помещением, вселить ее и обязать администрацию внести соответствующие изменения в договор социального найма.

Также ФИО35 обратился в суд с исковым заявлением о признании прекратившими права пользования жилым помещением своих сыновей ФИО36., указав в иске, что в <адрес> в настоящее время зарегистрированы ФИО37 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО38 с ДД.ММ.ГГГГ На протяжении 10 лет отношения истца с детьми испортились, ответчики выехали на другое место жительства, вывезли все принадлежащие им вещи, с тех пор в квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают. Между тем, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца не имеется. Родственные отношения с ответчиками давно не поддерживаются. ФИО41. отказываются в добровольном порядке сняться с регистрационного учета. В связи с изложенным, ФИО3 просит признать ФИО40 утратившими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В судебном заседании ФИО42., представитель ФИО43 иски поддержали в полном объеме. Дополнительно ФИО44. суду пояснил, что на протяжении 10 лет сыновья не проживают с ними, не оплачивают коммунальные услуги, членом его семьи не являются. Вместе с ним проживает его супруга ФИО45 которую в настоящее время необходимо зарегистрировать по указанному адресу, однако при подаче первоначального иска о вселении ответчики не давали согласия на ее регистрацию без объяснения причин. Родителям ответчик не звонят, не навещают их и материально не помогают, в связи с чем оплачивать коммунальные услуги за детей в настоящее время стало обременительным.

ФИО4, суду пояснила, что всегда проживала и проживает совместно со своим супругом ФИО46 в <адрес> снялась с регистрационного учета и зарегистрировалась в другом месте по адресу проживания своей матери в связи с необходимостью ухода за ней. Дети ФИО47, не проживают с ними около 10 лет. В настоящее время сложились конфликтные отношения, в результате которых дети не общаются, не навещают родителей, какие-либо расходы на содержание жилого помещения не несут, коммунальные услуги не оплачивают, однако возражают относительно ее вселения и регистрации по месту проживания.

Представитель истцов ФИО48. просила удовлетворить исковое заявление о вселении, признании права пользования и признания прекратившим прав пользования ответчиков. Пояснила, что ответчики не проживают длительное время по месту регистрации, коммунальные услуги не оплачивают, съехали добровольно, вселиться обратно не пытались, хотя со стороны истцов не имеется препятствий во вселении. Просила удовлетворить исковые требования ФИО49 полном объеме.

ФИО50, суду пояснили, что возражали против вселения их матери к отцу, так как полагали, что регистрация матери по спорному адресу создаст имя препятствия в пользовании жилым помещением. Между тем, им известно, что мать давно проживает с отцом, поэтому полагают, что иск заявлен необоснованно. По требованиям о признании их прекратившим права пользования жилым помещением пояснили, что периодически проживают в спорном жилом помещении, приходят ночевать, коммунальные услуги оплачивают путем передачи денежных средств родителям. Ранее съехали со спорного жилого помещения, поскольку у истцов были конфликты с их женами. Пояснили, что спорное жилое помещение является их единственным местом проживания, просили в иске о признании прекратившими права пользования отказать.

Представитель ответчиков ФИО51. также просила в удовлетворении исковых заявлений отказать. Дополнительно суду пояснила, что выезд ФИО52. носил не добровольный характер. Поскольку у истцов и ответчиков сложились конфликтные отношения в связи с вступлением их в брак, ответчики вынуждены были выехать и проживать в другом месте. В настоящее время ответчики периодически приходят ночевать к родителям, коммунальные услуги оплачивают и готовы оплачивать в будущем. Ответчики являются членами семьи основного нанимателя ФИО53 что и указано в договоре социального найма, а потому признанными прекратившими права пользования быть не могут.

Представитель администрации МО «<адрес>», будучи надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились. В суд поступил отзыв, согласно которому представитель просит в иске отказать, поскольку на вселение ФИО54 не получено согласие всех членов семьи, в связи с чем вселившееся лицо подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав явившиеся стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО55 был выдан ордер на вселение в <адрес>. В указанном ордере в качестве членом семьи указана супруга ФИО56 сын-ФИО57 сын ФИО58.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО59 заключен договор социального найма на указанное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО60 заключен договора социального найма на занимаемое жилое помещение, где в качестве членов семьи указаны сыновья ФИО61 и ФИО2 ФИО62

Судом установлено и следует из материалов дела, что в настоящее время по указанному адресу зарегистрирован ФИО63 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО64 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО65. с ДД.ММ.ГГГГ ФИО66 была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, однако снялась с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ

Судом бесспорно установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что ФИО67, в настоящее время проживает по спорному адресу совместно с ФИО68., они ведут совместное хозяйство, совместно оплачивают коммунальные услуги. Таким образом, право проживания ФИО69. в настоящее время никем не оспорено, она фактически вселена в жилое помещение. Ни собственник жилого помещения, ни иные лица не принимали мер по выселению ФИО70 из жилого помещения.

Таким образом, требование о вселении не подлежит удовлетворению, поскольку ФИО71, фактически вселена в жилое помещение и пользуется жилым помещением, требований о ее выселении из указанной квартиры не заявлено, т.е. не усматривается какими действиями ответчиков нарушены права истцов.

Что касается требований об изменении договора социального найма В соответствии с п. 1 ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, для вселения в жилое помещение по договору социального найма лиц нанимателем, членами его семьи, необходимо письменное согласие самого нанимателя жилого помещения, а также всех совершеннолетних членов семьи нанимателя жилого помещения.

Таким образом, вселение граждан в жилое помещение по договору социального найма производится на основании письменного согласия нанимателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Соответственно, оснований для изменения договора социального найма не имеется, поскольку не получено согласие всех членов семьи на вселение, а это обстоятельство является единственным основанием для внесения изменений в договор в части нового члена семьи.

Что касается требований о признании утратившими права пользования жилым помещением ФИО72 в соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14).

Из показаний свидетеля ФИО73 следует, что она проживает по <адрес>. Свидетель знакома с ФИО74, поскольку последняя часто приходила к своей матери в связи с необходимостью ухода за ней. ФИО75 по <адрес> не жила.

Свидетель ФИО76 суду пояснила, что проживает в <адрес> с 2001 года. Знакома с семьей ФИО77. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО78. является уполномоченной по дому и лично знает всех проживающих в доме, бывало у многих часто дома. В настоящее время ФИО79 проживают вдвоем. Дети не проживают в <адрес> более 7 лет.

Свидетель ФИО81. суду пояснил, что знаком с ФИО80 с 1973 года, до настоящего времени поддерживает дружеские отношения. Дети не живут с ФИО82 более 10 лет, отношения не поддерживают, не общаются.

Свидетель ФИО83 суду пояснил, что знаком с семьей ФИО84 более 20 лет, является их соседом. Старший сын не проживает с родителями около 10 лет, младший чуть меньше. Со слов ФИО4 дети не общаются с родителями и не приходят.

Аналогичные показания были даны свидетелями ФИО85 и ФИО86

Кроме того, в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля участковый уполномоченный УМВД по <адрес> ФИО87 который пояснил, что по поручению начальника УМВД для подготовки рапорта, он выходил по адресу: <адрес> и разговаривал с уполномоченной по дому, а также опрашивал соседей на предмет проживания ФИО88 в <адрес>..

Свидетель ФИО89 являющийся отцом супруги ФИО90 суду пояснил, что его зять ФИО91Б. сейчас проживает в его квартире с супругой, но около одного раза в месяц проживает у родителей по <адрес> Пояснил, что с момента вступления в брак ФИО93 с его дочерью какое-то время жили с родителями, однако ввиду конфликта супруги ФИО92 с родителями мужа вынуждены были съехать.

ФИО94,, являющаяся супругой ФИО95 суду пояснила, что в настоящее время она и ее супруг проживают по <адрес>. Однако ее супруг проживает на две семьи и периодически проживает у своих родителей, порою около недели.. О том, что он у своих родителей она знает, поскольку он ей звонить на сотовый телефон с городского телефона родителей.

Свидетель ФИО96 суду пояснила, что является супругой ФИО97 С момента вступления в брак они какое-то время проживали у родителей супруга по <адрес> однако у нее не сложились отношения с родителями супруга, в связи с чем она с ребенком уехала с квартиры, а супруг остался. Впоследствии и супруг уехал, однако в настоящее время ее супруг ФИО1,Б. периодически проживает у своих родителей.

Свидетель ФИО98 суду пояснил, что знаком с ФИО99 который периодически приезжает к своим родителям на <адрес>

Оценивая показания свидетелей, суд полагает возможным принять во внимание показания тех свидетелей, которые поясняли суду, что ответчики длительное время не проживают с родителями и не общаются с ними. Данные показания согласуются между собой и подтверждаются материалами дела, в том числе, рапортом участкового, согласно которому старший сын ФИО100 не проживает около 14 лет, младший – около 7 лет.

При этом, исходя из пояснений сторон и свидетелей, всех обстоятельств дела, суд полагает возможным сделать вывод о том, что выезд носил добровольный, длительный и постоянный характер, поскольку и ФИО101, и ФИО102 длительное время проживают в другом месте. ФИО103 имеет на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ФИО104 проживает вместе со своей супругой по <адрес> где ФИО105 (супруга ответчика) является собственницей квартиры в целом.

Кроме того, из показаний свидетеля со стороны ответчиков ФИО106 следует, что ФИО107 и его супругу (дочь свидетеля) не выгоняли родители, дети выехали с квартиры сами.

Как установлено судом, ни ФИО108, ни ФИО109 после выезда не вселялись и не пытались вселиться в спорное жилое помещение. Помимо этого, как пояснил в судебном заседании ФИО110, у него до настоящего времени находится ключ от квартиры.

В связи с этим, к показаниям свидетелей ФИО111 ФИО112., ФИО113. в той части, что в настоящее время ответчики периодически проживают у родителей, суд относится критически, поскольку данные показания опровергаются материалами дела, а также противоречат друг другу.

Так, из показаний свидетеля ФИО114, следует, что супруг всегда звонит ей на сотовый телефон, когда ночует у своих родителей. Однако данные пояснения опровергаются детализацией вызовов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со стационарного телефона истцов..

Кроме того, данные пояснения опровергаются рапортом участкового, не доверять которому оснований не имеется.

Также свидетель ФИО115 суду пояснил, что его зять один раз в месяц проживает у своих родителей. Свидетель же ФИО116 суду пояснила, что ее супруг проживает у родителей порою целую неделю.

Помимо этого, судом установлено и доказательств опровергающих данный факт суду не представлено, что ответчики не оплачивают коммунальные услуги, не несут бремя содержания расходов жилого помещения. Оплата ответчиками коммунальных услуг за январь и февраль 2017 года вызвана только подачей ФИО117 иска в суд. Иных доказательств, свидетельствующих об уплате коммунальных услуг, ответчиками не представлено.

Также судом установлено, что со стороны истца ФИО118. препятствий к проживанию ответчиков в спорном жилом помещении не имеется. Данный факт не оспаривался и самими ответчиками.

Таким образом, каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорной квартиры, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ответчиков вселения в жилое помещение, несения им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Поскольку судом установлено, что выезд из спорного жилого помещения ответчиков носил добровольный характер, отсутствуют и отсутствовали препятствия со стороны истца во вселении ответчиков в квартиру, ответчики отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суд полагает, что иск о признании ответчиков утратившими права пользования подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ссылка представителя ответчиков на то, что ФИО119 при заключении договора социального найма в 2014 году указал сыновей в качестве членов семьи, подлежит отклонению, поскольку при иных обстоятельствах договор с основным квартиросъёмщиком не был бы заключен. На тот момент сыновья были зарегистрированы в жилом помещении и у жилищного управления не имелось оснований исключать их из договора социального найма. Таким образом, включение ответчиков в договор в качестве членов семьи нанимателя было осуществлено формально на основании сведений об их регистрации по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО120 ФИО121 о признании права пользования жилым помещением, вселении, изменении договора социального найма оставить без удовлетворения.

Исковое заявление ФИО122. к ФИО123 ФИО124 о признании утратившими права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО125, ФИО126 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: