Решение № 2-6217/2025 2-836/2026 2-836/2026(2-6217/2025;)~М-1153/2025 М-1153/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-6217/2025

Дело №2-836/2026 (2-6217/2025; М-1153/2025) 25 февраля 2026 года

78RS0009-01-2025-001969-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щетникова П.С.

при секретаре Речицком В.А.,

с участием:

-ответчика ФИО1 и ФИО2,

-представителя ответчика ООО «Русснабрти» - ФИО2, действующего на основании устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ООО «Русснабрти», ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №<***>-23-1 от 27 сентября 2023 года и судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Русснабрти», ФИО1 и ФИО2, в котором просит взыскать: задолженность по кредитному договору №<***>-23-1 от 27 сентября 2023 года за период с 27 ноября 2023 года по 11 февраля 2025 года (включительно) в размере 2574029 рублей 30 копеек, в том числе: просроченные проценты - 102420 рублей 43 копейки, основной долг - 2449933 рубля 78 копеек, неустойка за просроченные проценты - 3396 рублей 15 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 18278 рублей 94 копейки; и расходы по оплате государственной пошлины в размере 40740 рублей 29 копеек.

В обоснование заявленных требований указало, что между сторонами заключён кредитный договор, в соответствии с которым заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, однако начал допускать просрочку платежей, в связи с чем образовалась задолженность, общество потребовало досрочно возвратить сумму кредита и выплаты процентов, учитывая, что ответчики свои обязательства в добровольном порядке не исполняют, то банк вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, об отложении дела не просил, документы об уважительной причине неявки не представил, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Неявка в судебное заседание представителя истца не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав ответчиков, признавших иск по праву и по размеру, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 27 сентября 2023 года ПАО Сбербанк (банк, кредитор) и ООО «Русснабрти» (заёмщк) заключили кредитный договор №<***>-23-1 путём подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, банк предоставил заёмщику кредит в сумме 3532000 рублей на срок 35 месяцев под 22,98% годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору заключены договоры поручительства: №<***>-23-1П01 от 27 сентября 2023 года ФИО1, и №<***>-23-1П02 от 27 сентября 2023 года с ФИО2

По смыслу статьи 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путём оформления представителем ответчика ООО «Русснабрти» заявления на кредитование и ознакомления его с общими условиями кредитования.

Согласно пункту 2 статьи 819, пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору, полученный кредит в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, по правилам пункта 2 статьи 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства по правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В нарушение статьи 309, 310 ГК РФ ответчик ООО «Русснабрти» допускал просрочку платежей, что подтверждается выпиской по счёту.

Согласно расчёту по состоянию на 11 февраля 2025 года, задолженность по кредитному договору №<***>-23-1 от 27 сентября 2023 года составляет 2574029 рублей 30 копеек, в том числе: просроченные проценты - 102420 рублей 43 копейки, основной долг - 2449933 рубля 78 копеек, неустойка за просроченные проценты - 3396 рублей 15 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 18278 рублей 94 копейки.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчики не представили доказательств, опровергающих размер задолженности, оплату в большем размере, чем указано в расчёте по иску.

Ответчики ФИО1, ФИО2, а также представитель ответчика ООО «Русснабрти» - ФИО2 в судебном заседании заявили о признании исковых требований по праву и по размеру (заявления от 18 августа 2025 года и заявление от 24 ноября 2025 года).

До принятия судом признания ответчиками исковых требований сторонам разъяснены, предусмотренные статьёй 173 ГПК РФ, последствия принятия судом признания иска и вынесения решения об удовлетворении требований по этому основанию.

Признание ответчиками исковых требований не противоречит закону, соответствует материалам дела и представленным суду доказательствам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Судом установлено добровольное волеизъявление ответчиков относительно признания иска.

Признание иска принимается судом.

Согласно положению части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая изложенные ранее обстоятельства, отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против требований иска, наличие признания ответчиками заявленных требований, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что требования иска удовлетворены в полном объёме, с ответчиков в порядке статьи 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 40740 рублей 29 копеек, оплата которой подтверждается платёжным поручением №23055 от 20 февраля 2025 года.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ООО «Русснабрти», ИНН: <***>, ФИО1, <дата> года рождения, место рождения: г. <...>, <...>, и ФИО2, <дата> года рождения, место рождения: г. <...>, ИНН: <...> в пользу ПАО «Сбербанк», ИНН: <***>, задолженность по кредитному договору №<***>-23-1 от 27 сентября 2023 года за период с 27 ноября 2023 года по 11 февраля 2025 года (включительно) в размере 2574029 рублей 30 копеек, в том числе: просроченные проценты - 102420 рублей 43 копейки, просроченный основной долг - 2449933 рубля 78 копеек, неустойка за просроченные проценты - 3396 рублей 15 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 18278 рублей 94 копейки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40740 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение принято 12 марта 2026 года

<...>

<...>

<...>

<...>