Решение № 2А-1495/2017 2А-1495/2017~М-1329/2017 М-1329/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2А-1495/2017

Дело №2а-1495/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи Мурашко М.С.,

при секретаре Козловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам и УФССП России по Смоленской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 предъявил указанный иск, приведя в его обоснование следующие доводы.

Решением суда с ФИО1 и других лиц в пользу ПАО «АКБ Связь-Банк» взыскана солидарная задолженность по кредитному договору. На основании исполнительного листа, выданного судом, <адрес> Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФСП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство. <адрес> задолженность ФИО1 погашается путем удержания из его заработной платы.

<адрес> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО1 из РФ.

ФИО1 считает постановление об ограничении на выезд незаконным, просит его отменить, указывая, что он не уклоняется от исполнения обязанности по выплате задолженности, погашает ее и, кроме того, ограничение на выезд наряду с решением суда о взыскании задолженности, по мнению истца, является повторной санкцией.

ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель - ФИО2, уточнив исковые требования, просила признать незаконным постановление судебного пристава об ограничении права истца на выезд из Российской Федерации. Непогашенная задолженность истца перед банком у истца составляет - <данные изъяты>

ФИО3 - представитель привлеченного в качестве заинтересованного лица ПАО «АКБ Связь-Банк» возражала против удовлетворения иска, указав, что задолженность по кредитному договору у истца превышает <данные изъяты>, банк согласие на выезд истца из Российской Федерации не дает.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении заявления.

Решением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО1 и других лиц в пользу ОАО «АКБ Связь-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору - <данные изъяты>

По исполнительному листу, выданному на основании решения суда, судебным приставом исполнителем заведено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО1 из РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 67 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из приведенных законов следует, что гражданину Российской Федерации, уклоняющемуся от исполнения наложенной судом обязанности, может быть временно ограничен выезд из Российской Федерации до исполнения обязанности либо до достижения сторонами согласия по долгу. Решение о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации судебный пристав вправе принять по своей инициативе, ели задолженность установлена судебным актом и ее размер превышает десять тысяч рублей,

Задолженность истца перед банкам определена решением суда, размер задолженности превышает 10 000 рублей и составляет <данные изъяты> (л.д.5).

Истец не исполнил требование судебного пристава о добровольном погашении долга и в силу ч. 11 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебным приставом совершаются действия по принудительному исполнению решения суда, при этом отсутствие у истца денежных средств не может считаться уважительной причиной неисполнения возложенной судом обязанности.

Приведенные обстоятельства, а также и то, что с момента возбуждения исполнительного производства прошло более двух лет, в течение этого срока истцом погашена только незначительная часть долга, судебным приставом правомерно расценено как уклонение истца от исполнения обязанности по погашению задолженности.

Утверждение истца о том, что ограничение права на выезд является повторной санкцией за одно и тоже правонарушение, является несостоятельной.

Решение о взыскании задолженности по кредитному договору вынесено в рамках гражданских правоотношений и решение суда не может считаться санкцией за уклонение от погашения долга, свойственной публичным правоотношениям. Вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации направлено на обеспечение исполнимости судебных постановлений и актов иных органов и должностных лиц и не является повторной мерой воздействия на должника.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 в иске к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья