Постановление № 5-278/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 5-278/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 декабря 2024 г. г. Омск

Судья Омского гарнизонного военного суда Текушан Андрей Александрович, при секретаре Гайворонской Е.Н., рассмотрев в помещении указанного военного суда, расположенном по адресу: <адрес>, дело № 5-278/2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты>

установил:

Донцов ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 35 минут на первом километре автодороги <данные изъяты> в <адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, и его эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Донцов в суд в назначенное время не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 2 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии №, Донцов ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут на первом километре автодороги <данные изъяты> в <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, и его эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ серии №, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут Донцов в присутствии двух понятых направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № и копий бумажных носителей с записью результатов исследований, в 15 часов 11 минут этих же суток в БУЗОО «<данные изъяты>» в результате указанного освидетельствования у Донцов установлено состояние опьянения (с помощью технического средства измерения дважды зафиксировано наличие у него абсолютного этилового спирта в концентрации 1,825 и 1,465 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха).

Из рапортов оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <данные изъяты> ФИО4 следует, что в 13 часов 59 минут в дежурную часть ОМВД России по <данные изъяты> поступило сообщение о том, что на автодороге <данные изъяты> произошло опрокидывание автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после чего в 15 часов 47 минут в эту же дежурную часть из БУЗОО <данные изъяты> поступило сообщение об обращении Донцов в связи с полученными травмами.

Как следует из копии объяснения Донцов от ДД.ММ.ГГГГ, он около 13 часов 30 минут тех же суток после употребления алкогольного напитка двигался из села <данные изъяты> в <адрес> на принадлежащим ему автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не справился с управлением и допустил опрокидывание указанного автомобиля.

Согласно копий протокола серии № осмотра места совершения административного правонарушения, схемы места совершения административного правонарушения и дополнения к протоколу о нарушении правил дорожного движения, зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия на первом километре автодороги <данные изъяты> в <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял Донцов.

Как усматривается из справки инспектора ИАЗ Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> и сведений из базы данных Госавтоинспекции, Донцов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ права управления транспортными средствами не имел, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264, статьей 264.1 УК РФ, не являлся.

Из сведений Гостехнадзора Омской области следует, что Донцов удостоверение тракториста-машиниста не выдавалось.

Оценив приведенные выше доказательства, судья находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность признает достаточной для решения вопроса о наличии в действиях Донцоваа состава административного правонарушения.

Поскольку Донцов ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, и его эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, его действия судья квалифицирует по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ.

Срок давности привлечения Донцов к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Донцов, не установлено.

При назначении Донцов административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имеющиеся данные о его личности, в том числе то, что по службе он характеризуется положительно, а также то, что он является военнослужащим и в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ к нему не может быть применено наказание в виде административного ареста.

При этом материалы дела не содержат данных об исключительных обстоятельствах, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением Донцов, которые в силу части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ свидетельствовали бы о необходимости назначения ему административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Получателем штрафа является: <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

После вступления постановления в законную силу направить его копию для исполнения в Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>.

На постановление может быть подана жалоба через судью, вынесшего постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Текушан