Решение № 2-407/2018 2-407/2018 ~ М-252/2018 2-853/17 М-252/2018 от 4 мая 2018 г. по делу № 2-407/2018

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-407/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Клепиковского А.А.,

при секретаре Винокуровой П.А.,

с участием: истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-853/17 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» о возмещении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, определении порядка и размера участия в расходах по внесению жилищно-коммунальных платежах, возложении обязанности по заключению соглашений о порядке внесения жилищных и коммунальных платежей,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании в ее пользу в порядке регресса с ответчика ФИО3, являющегося собственником в общей долевой собственности 1/6 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, район Талнах, <адрес>, расходов по оплате жилищных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2017 года в размере 12908 рублей 47 копеек, расходов по оплате юридических услуг 2500 рублей, по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям; с ответчика ФИО2, являющейся собственником в общей долевой собственности 2/3 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, район Талнах, <адрес>, по оплате жилищных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2017 года в размере 51479 рублей 30 копеек, расходов по оплате юридических услуг 2500 рублей, по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям; об определении порядка и размера участия собственников квартиры в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за указанное жилое помещение следующем образом: ФИО1 в размере 1/6 доли от причитающихся платежей, ФИО3 в размере 1/6 доли от причитающихся платежей, ФИО2 в размере 2/3 доли от причитающихся платежей; возложении обязанности на ООО «Талнахбыт» выдать ФИО1, ФИО3, ФИО2 по отдельному платежному документу на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>, район Талнах, <адрес> из расчета причитающихся им долей в праве собственности на спорную квартиру.

Свои требования истец обосновывает тем, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ее мать ФИО6 и ее сестра, ФИО4 являлись равнодолевыми по 1/2 собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Талнах, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 скончалась. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ она стала долевым собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; ответчик ФИО2 стала собственником 2/3 доли этой квартиры, а их отчим – ответчик ФИО3 долевым собственником 1/6 доли квартиры. С момента фактического вступления в наследство, а именно с февраля 2017 года и до настоящего времени только она проживает в этой квартире и несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Ответчики не проживают в спорном жилом помещении, не участвуют в содержании имущества, собственниками которого являются, расходы по содержанию имущества не несут. Все платежные документы за жилищные и коммунальные услуги по жилому помещению выдаются без выделения размера платы и без учета принадлежащих ей и ответчикам доли в праве собственности. Ответчики, как сособственники жилого помещения, имеют равные права по пользованию, владению и распоряжению указанным жилым помещением, в том числе обязаны производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своим долям. Так, за период с 01 февраля 2017 года по 15 января 2018 года за указанное жилое помещение она уплатила 77296 рублей 26 коп., поэтому просит взыскать с ответчиков соразмерно принадлежащей им доле: с ответчика ФИО3 12908 рублей 47 коп., с ответчика ФИО2 51479 рублей 30 коп. Также просит определить доли в оплате жилищных и коммунальных платежей за жилое помещение соразмерно доле каждого собственника, а именно: в размере 1/6 доли установленного размера платежей за ней, 1/6 доли установленного размера платежей за ответчиком ФИО3; 2/3 доли установленного размера платежей за ответчиком ФИО2, возложив на ООО «Талнахбыт» обязанность заключить с ними отдельные соглашения о порядке внесения расходов за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала по изложенным основаниям, пояснив о том, что в спорный период времени платежи за потребленные коммунальные услуги начислялись исходя из показаний установленных в жилом помещении приборов учета воды и электроэнергии.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 о возмещении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, определении порядка и размера участия в расходах по внесению жилищно-коммунальных платежах, признала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В письменных возражениях на исковое заявление ФИО3 исковые требования признал частично, согласившись с требованиями в части определения порядка и размера участия собственников квартиры в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за вышеназванное жилое помещение, а именно установлении ему 1/6 доли от причитающихся платежей, за исключением горячего и холодного водоснабжения, водоотведение, электроснабжение, поскольку постоянно он проживает в <адрес>, с выдачей отдельного платежного поручения. С требованиями о взыскании с него расходов по жилищным и коммунальным платежам не согласен по причине того, что являясь собственником 1/6 доли этой квартиры, фактически в ней не проживает с февраля 2017 года, а проживал по другому адресу: <адрес>. Кроме того, обязанность по уплате жилищных и коммунальных платежей возникла у него с момента возникновения у него права собственности на указанную квартиру, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что не обязан оплачивать коммунальные услуги, которыми пользовалась истец, фактически проживая в указанной квартире.

Представитель ответчика ООО «Талнахбыт» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не участвовала, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя этого ответчика, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований, при этом учитывает нижеследующие нормы действующего законодательства.

Так, в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, район Талнах, <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от 04 с сентября 2013 года, по 1/2 доли принадлежало ФИО11. и ответчику ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельства о смерти, названного договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9, 10). Истец ФИО1 также является дочерью ФИО5, что подтверждается копией свидетельства о рождении ФИО8 (л.д. 11).

После смерти ФИО5 открылось наследство, в том числе в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Ответчик ФИО9 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на эту квартиру, однако с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону после смерти матери не обращалась. Указанные обстоятельства подтверждаются ответом нотариуса Норильского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ, копиями свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от (л.д. 7, 36, 55).

С 01 февраля 2017 года по 30 ноября 2017 года истец Землянская произвела оплату в полном объеме жилищных и коммунальных услуг, начисленную по данному жилому помещению в размере 77296 рублей 26 коп., что подтверждается представленной истцом карточкой расчетов (л.д. 12-13). Ответчики ФИО9, ФИО3 за указанный период времени в расходах по внесению жилищно-коммунальных платежей по вышеуказанной квартире не участвовали.

Истец Землянская просит взыскать денежные средства с ответчиков ФИО9, ФИО3 в счет возмещения расходов, которые она понесла в связи с внесением жилищно-коммунальных платежей за них как сособственников этого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, соразмерно принадлежащим им долям.

Разрешая заявленные требования, суд также учитывает положения статьи 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статья 321 ГК РФ предусматривает, что если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Применяя вышеуказанные нормы Закона, истец Землянская как исполнившая обязанность по своевременному внесению платежей за жилищную и коммунальные услуги за себя, ответчиков ФИО9, ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, вправе требовать от ответчиков в регрессном порядке возмещения части понесенных ею этих расходов, поскольку 2/3 доли в праве собственности спорного жилого помещения принадлежит ответчику ФИО9, а 1/6 доли принадлежит ответчику ФИО3. Соответственно, не участвуя в расходах по внесению жилищно-коммунальных платежей соразмерно своей доле в праве собственности на вышеуказанную квартиру (без учета коммунальных услуг, поскольку ответчики в указанной квартире не проживали и не зарегистрированы), ответчики ФИО9, ФИО3 неосновательно сберегли денежные средства за счет истца Землянской. В этой связи, в целях восстановления нарушенного права истца Землянской, суд признает обоснованными ее требования о взыскании с ответчиков в счет возмещения понесенных ею расходов по внесению платежей за жилое помещение в части, относящейся на долю ответчиков ФИО9, ФИО3.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что в спорный период времени он не проживал в указанной квартире, поэтому отсутствуют основания для взыскания с него расходов по внесению жилищно-коммунальных платежей, а также о том, что обязанность по внесению жилищных и коммунальных платежей возникла у него с ДД.ММ.ГГГГ, а именно с момента получения свидетельства о праве на наследство, являются несостоятельными, так как в соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Поскольку в установленный законом срок ответчик ФИО3 обратился нотариусу с заявлением о принятии наследства, то с момента открытия наследства (в том числе в течение спорного периода времени) право собственности на вышеназванное жилое помещение в размере 1/6 доли в праве возникло у ответчика ФИО3 со дня смерти наследодателя ФИО5, а следовательно, и обязанности по отношению к этому жилому помещению как его собственника, возникло также с этого дня.

Применяя вышеуказанные нормы закона, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков ФИО9, ФИО3 в пользу истца Землянской в порядке регресса денежных средств в размере, соразмерном доле каждого из ответчиков в праве собственности на данное жилое помещение, уплаченных истцом в счет жилищно-коммунальных платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно представленному управляющей организацией ООО «Талнахбыт» расчету оплата за жилищно–коммунальные услуги (без учета коммунальных услуг по горячему, холодному водоснабжению, электроэнергии, потребленных в названном жилом помещении) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 63165 рублей 61 коп. (76012-(7118,22(ГВС)-1873,94(ХВС)- 3854,50(эл.энергия)=63165,61 (л.д. ), соответственно, долг ответчика ФИО9 соразмерно принадлежащей ей доле (2/3) составляет 42110 рублей 41 коп., долг ответчика ФИО3 соразмерно принадлежащей ему доле (1/6) составляет 10527 рублей 60 коп. Расчет управляющей организацией произведен в подробной форме, нарушений норм материального права и арифметических ошибок не установлено. Суд проверил правильность данного расчета и принимает его в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер жилищно-коммунальных платежей, относящихся в том числе и на долю ответчика в рассматриваемый период.

Начисления за коммунальные услуги по горячему, холодному водоснабжению, электроэнергии, потребленные в рассматриваемом жилом помещении, из этого расчета исключены в связи с тем, что относятся только к истцу Землянской, фактически проживающей в этой квартире.

Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований в большем размере, как заявлено Землянской, следует отказать.

Рассматривая требования истца, суд также учитывает, что согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт, при этом факт неиспользования собственником помещений не является основанием для освобождения его от участия в таких расходах.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату коммунальных платежей, является собственник. В силу вышеприведенных норм действующего гражданского и жилищного законодательства стороны, как собственники жилого помещения, обязаны нести расходы по его содержанию соразмерно своей доле.

При таких обстоятельствах требования ФИО1, об определении порядка и размера участия в расходах по внесению жилищно-коммунальных платежах, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец и ответчики являются сособственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, район Талнах, <адрес>, а именно: ФИО1 в размере 1/6 доли в праве собственности, ФИО2 в размере 2/3 доли в праве собственности, ФИО3 в размере 1/6 доли в праве собственности, а также на данных лицах, как участниках жилищных правоотношений, лежит бремя несения расходов за жилищные и коммунальные услуги, на содержание общего имущества в многоквартирном доме, суд считает необходимым распределить между сособственниками ответственность по обязательствам внесения жилищно-коммунальных платежей путем возложения на управляющую компанию ООО «Талнахбыт», предоставляющую на возмездной основе жилищные и коммунальные услуги, обязанности заключить соответствующее соглашение и выдавать ежемесячно ФИО1 платежный документ об оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 1/6 доли; ФИО3 платежный документ об оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 1/6 доли; ФИО2 платежный документ об оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 2/3 доли установленного размера платежей по квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей, экспертов, другие признанные судом необходимые расходы.

Применяя правила ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку законодателем не предусмотрена возможность возмещения судебных расходов в солидарном порядке, поэтому расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, при этом их доли суд признает равными.

Исходя из общего размера удовлетворенных требований истца в сумме 52638 рублей 01 коп. (10527,60+42110,41=52638,01), размер государственной пошлины составляет 1779 рублей 14 коп. ((52638,01-20000,00)х3%+800=1779,14). В связи с этим в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика ФИО3 в размере 356 рублей 83 коп (10527,60х1779,14:52638,01=355,83), с ответчика ФИО2 1423 рубля 31 коп (42110,41х1779,14:52638,01=1423,31).

Требования ФИО1 о возмещении за счет ответчиков ее расходов по оплате юридических услуг суд признает необоснованными и потому не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не предоставлены доказательства несения ею этих расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по внесению жилищно-коммунальных платежей 42110 рублей 41 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1423 рубля 31 коп., а всего 43533 (сорок три тысячи пятьсот тридцать три) рубля 72 коп.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по внесению жилищно-коммунальных платежей 10527 рублей 60 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 355 рублей 83 коп., а всего 10883 (десять тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 43 коп.

Определить долю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в оплате коммунальных и жилищных услуг за пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1/6 доли установленного размера платежей, с внесением оплаты по отдельным платежным документам.

Определить долю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в оплате коммунальных и жилищных услуг за пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 2/3 доли установленного размера платежей, с внесением оплаты по отдельным платежным документам.

Определить долю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в оплате коммунальных и жилищных услуг за пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1/6 доли установленного размера платежей, с внесением оплаты по отдельным платежным документам.

Обязать ООО «Талнахбыт» заключить с ФИО1, ФИО2, ФИО3 отдельные соглашения о порядке внесения жилищных и коммунальных платежей за пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Клепиковский