Приговор № 1-201/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 1-201/2026

к делу №1-201/2026

61RS0022-01-2026-001461-72


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 25 марта 2026 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Злобина Д.Л.

при секретаре судебного заседания Бондаревской В.С.

с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора г.Таганрога Образцовой Э.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мартыновой Е.В.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 26 декабря 2025 года, примерно в 00 часов 30 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь совместно с ранее ему не знакомой ФИО2, на деревянной лавочке, расположенной возле дома № 9 по ул. Б. Бульварная в г. Таганроге Ростовской области, воспользовавшись тем обстоятельством, что ранее ему не знакомая ФИО2 заснула и не контролировала сохранность принадлежащего ей имущества - смартфона торговой марки «Хiaomi Redmi Note 14 Pro + 5G», модели 24115RA8EG, имеющего идентификационные номера <***>: №, IMEI2: №, стоимостью 28 749 рублей, в чехле-книжка, стоимостью 250 рублей, с установленной в слоте смартфона сим-картой оператора сотовой связи «Т-Мобайл», не представляющей для последней материальной ценности, он – ФИО1 из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, осознавая характер своих противоправных действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, в указанный день и время, похитил с поверхности деревянной лавочки, расположенной возле дома № 9 по ул. Б. Бульварная в г.Таганроге Ростовской области, принадлежащий ФИО2 смартфон торговой марки «Хiaomi Redmi Note 14 Pro + 5G», модели 24115RA8EG, имеющего идентификационные номера <***>: №, IMEI2: №, стоимостью 28 749 рублей, в чехле-книжка, стоимостью 250 рублей, с установленной в слоте смартфона сим-картой оператора сотовой связи «Т-Мобайл», не представляющей для последней материальной ценности. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 покинул место совершенного им преступления, впоследствии, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, в своих личных корыстных целях, чем причинил своими действиями значительный материальный ущерб ФИО2 на общую сумму 28 999 рублей.

В судебном заседании ФИО1, заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, он признает полностью, ранее заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником.

Потерпевшая ФИО2 и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Дело рассмотрено судом в особом порядке. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, смягчающие обстоятельства.

ФИО1 вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаялся, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, давая последовательные признательные показания, в том числе при даче объяснений до возбуждения уголовного дела, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, подсудимый добровольно частично возместил имущественный ущерб, причинённый в результате преступления. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, документов подтверждающих их наличие стороной защиты не представлено.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

В качестве иных данных о личности ФИО1, суд учитывает, что он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде обязательных работ.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены при определении вида и срока наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Средства, которые подлежат выплате адвокату, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст.131 УПК РФ, должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Произвести оплату труда адвокату за счёт средств Федерального бюджета и направить на его расчётный счёт.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: картонную коробку от смартфона, смартфон «iPhone 12», сим-карту оператора сотовой связи «МТС» (л.д. 98, 99-100, 133, 134-135) – оставить по принадлежности ФИО2 и ФИО1 соответственно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст.312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья /подпись/ Д.Л. Злобин