Решение № 2-1074/2017 2-1074/2017~М-1031/2017 М-1031/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-1074/2017

Дело № 2-1074/2017


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

«21» декабря 2017 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Сивкове Д.Н., с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ГУП РК «Государственные аптеки Республики Коми» к ГУ РК «Центр занятости населения Корткеросского района» о признании незаконным решения,

установил:

ГУП РК «Государственные аптеки Республики Коми» (далее ГУП «ГАРК») обратилось с иском в суд к ГУ РК «Центр занятости населения Корткеросского района» (далее ЦЗН) с требованием о признании незаконным и отмене решения от <дата> ХХХ, которым за ФИО3, уволенной из ГУП «ГАРК» в связи с сокращением штатов, сохранен среднемесячный заработок на период трудоустройства в течение <...> месяца. Требование обосновано тем, что ст. 318 Трудового кодекса РФ сохранение среднемесячного заработка предусматривает лишь при наличии исключительных случаев. Однако, оспариваемое решение не содержит сведений о наличии такого исключительного случая, а потому является незаконным.

Представитель ответчика ФИО2 с иском не согласилась. Указала, что исключительным случаем является сам факт не трудоустройства ФИО3 после увольнения, кроме того, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. В Трудовом кодексе РФ перечень таких исключительных случаев не приведен. Каких-либо дополнительных сведений ЦЗН в отношении ФИО3 не запрашивал и не устанавливал.

Истец, третье лицо ФИО3 надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец представил заявление о рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО3 состояла в трудовых отношениях с ГУП «ГАРК», работала фармацевтом в аптеке ХХХ ГУП «ГАРК», расположенной в <адрес>.

Приказом ГУП «ГАРК» от <дата> ХХХ ФИО3 уволена с работы <дата> по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с сокращением штата работников организации); с ФИО3 произведен расчет при увольнении, ей выплачены все причитающиеся денежные суммы в день увольнения, включая выходное пособие, а также последующие выплаты среднего месячного заработка в течение трех месяцев на период трудоустройства.

<дата> ФИО3 обратилась в ЦЗН с заявлением о содействии в поиске подходящей работы. В течение <...> месяцев она регулярно обращалась к ответчику за сведениями о наличии вакансий, однако не была трудоустроена в связи с отсутствием подходящей работы в соответствии с ее специальностью и образованием.

Решением ЦЗН от <дата> ХХХ за ФИО3, как обратившейся в орган службы занятости в месячный срок после увольнения и не трудоустроенной в установленный законом срок, признано право на сохранение средней заработной платы в течение четвертого месяца со дня увольнения.

Из материалов дела также усматривается, что ФИО3 является получателем трудовой пенсии по старости с <дата> года.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 313 Трудового кодекса РФ (далее Кодекс) государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены ст. 318 Кодекса. Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч. 1 ст. 318 Кодекса).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 318 Кодекса).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных чч. 1 и 2 ст. 318, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч. 3 указанной статьи).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого месяца после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 Кодекса, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его не трудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

В определении от 29.11.2012 N 2214-О "По жалобе государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора ФИО1 Российской академии сельскохозяйственных наук" на нарушение конституционных прав и свобод положением ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение ( в рассматриваемом случае ) четвертого месяца со дня увольнения относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, не трудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным.

Однако названные исключительные обстоятельства ответчиком в оспариваемом решении не приведены, как и в судебном заседании.

Довод об исключительности самого факта не трудоустройства уволенного работника в течение 4 месяца после увольнения основан на неверном понимании норм права.

Ответчик при вынесении оспариваемого решения не принял во внимание наличие у ФИО3 дохода в виде пенсии. На иждивении несовершеннолетних детей она не имеет, данный довод ответчика каким-либо образом не подтвержден.

Принятие (не принятие) ФИО3 самостоятельных мер по поиску работы, иные подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, в связи с которым гражданин мог бы претендовать на сохранение среднего месячного заработка в период трудоустройства (отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, и т.п.), ЦЗН не устанавливались.

Учитывая приведенные обстоятельства, обжалуемое решение ЦЗН нельзя признать законным, в связи с чем требования истца являются обоснованными.

В соответствии с положениями стст. 88, 132 ГПК РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина. Ст. 103 ГПК РФ определено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Поскольку истцу при принятии искового заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а ответчик, будучи государственным учреждением Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми, осуществляющим от имени Министерства государственные полномочия в области занятости и содействия занятости населения, от уплаты государственной пошлины освобожден в соответствии с пп.19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина подлежит возмещению за счет средств соответствующего бюджета.

Руководствуясь стст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

иск ГУП РК «Государственные аптеки Республики Коми» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение ГУ РК «Центр занятости населения Корткеросского района» от <дата> ХХХ «О сохранении среднего месячного заработка».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение одного месяца с момента его изготовления к окончательной форме.

Судья М.В. Федотова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2017.