Решение № 2-504/2024 2-504/2024~М-35/2024 М-35/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 2-504/2024




ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 24 января 2024г. по делу № 2-504/2024 (43RS0002-01-2023-010029-80)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре судебного заседания Гальвас Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:


СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указали, что 02.04.2023 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки Chevrolet Lacetti, г.р.з. №. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством марки Hyundai Getz, г.р.з. №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО ТТТ 7018899646 в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства марки Chevrolet Lacetti, г.р.з. № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего страховое возмещение в сумме 63 200 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 63 200 руб. Учитывая, что страховой случай наступил 02.04.2023, а период использования транспортного средства марки Hyundai Getz, г.р.з. № установлен с 17.06.2022 по 16.09.2022, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 63 200 руб. в связи с использованием указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в порядке регресса в размере 63 200 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 2 096 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался заказной корреспонденцией, от получения которой уклонился.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае, по месту регистрации ответчика, несет сам адресат.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1,2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.(п.2).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно п.1,2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (п.2)

В соответствии с п.Е ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 02.04.2023 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки Chevrolet Lacetti, г.р.з. №

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством марки Hyundai Getz, г.р.з. №, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО ТТТ 7018899646 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства марки Chevrolet Lacetti, г.р.з. № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего страховое возмещение в сумме 63 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 96526 от 11.07.2023, соглашением о выплате страхового возмещения от 19.04.2023.

Поскольку страховой случай наступил 02.04.2023, а период использования транспортного средства марки Hyundai Getz, г.р.з. № установлен с 17.06.2022 по 16.09.2022, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 63 200 руб. в связи с использованием указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

В настоящее время истец обратился в суд за защитой нарушенного права и просит взыскать в порядке регресса с ответчика в свою пользу сумму возмещения ущерба в размере 63 200 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании ущерба с ответчика в порядке регресса в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлине в размере 2 096 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в возмещении ущерба в порядке регресса, денежные средства в размере 63 200 руб., расходы по госпошлине в размере 2 096 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.П. Кожевникова

Резолютивная часть оглашена 24.01.2024.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.01.2024.



Суд:

Октябрьский районный суд г. Кирова (Кировская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кожевникова Ирина Петровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ