Решение № 2-2044/2019 2-2044/2019~М-1597/2019 М-1597/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-2044/2019

Решение

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Яремчук Е.В.

при секретаре Жарун А.Р.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму 500000 рублей на срок 3 месяца с выплатой процентов за пользование суммой займа в размере 30%. Сумма займа не возвращена ответчиком по настоящее время. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 500000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, отрицая факт заключения договора займа.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, показания эксперта, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа (л.д. 3), согласно п. 1.1 которого, займодавец передает в собственность заемщику при подписании данного договора деньги в сумме 500000 рублей, а заемщик принимает и обязуется возвратить указанную сумму и начисленные на нее проценты в указанные в п.2 данного договора сроки.

Согласно п. 2 договора, займ выдается заемщику на 3 месяца. Заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную в п. 1 договора сумму займа и предусмотренные п. 3 данного договора проценты за пользование суммой займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование суммой займа заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты в размере 30% от суммы займа за три месяца. Выплата процентов за пользование суммой займа и возврат суммы займа производится заемщиком по окончании срока действия договора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами (п. 3).

Согласно п. 6, подписание данного договора свидетельствует о передаче денежных средств по нему.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО1 и ФИО2

Из указанного договора следует, что ФИО2 денежные средства в размере 500000 рублей получила полностью.

Таким образом, суд, приходит к выводу об исполнении истцом обязательств перед ответчиком по передаче денежных средств в размере 500000 рублей.

В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования.

В ходе рассмотрения дела ФИО2, оспаривала свою подпись в договоре займа, заявила ходатайство о проведении по делу почерковедческой экспертизы.

Определением Кировского районного суда г. Саратова по ходатайству ответчика по настоящему гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы» (далее ООО «НОСТЭ»).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО2 в договоре займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО2. Запись «ФИО2» в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО2 (л.д. 32-41).

Эксперт ФИО5 в судебном заседании выводы, изложенные в экспертном заключении, подтвердил, при этом пояснил, что оснований полагать, что подпись и рукописный текст ФИО2 в договоре займа выполнены с использованием применения каких-либо технических средств, копирования на просвет, через копировальную бумагу, путем предварительной карандашной подготовки, не имеется.

Основания не доверять заключению эксперта у суда отсутствуют, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, ответы на поставленные перед экспертами вопросы получены. При этом, суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертами были изучены все представленные сторонами материалы дела. При проведении экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Принимая во внимание изложенное, а также показания эксперта ФИО5, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Учитывая наличие представленного истцом оригинала договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих возврат суммы займа, суд приходит к выводу о неисполнении ФИО2 обязательств по указанному договору займа в части возврата денежных средств в размере 500000 рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с заемщика ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость судебной экспертизы составила 21600 рублей (л.д. 43).

Учитывая, что экспертиза проведена по ходатайству ответчика, с ФИО2, как проигравшей стороны по делу, в пользу ООО «НОСТЭ» подлежат взысканию денежные средства за производство экспертизы в размере 21600 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 500000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы» денежные средства за производство экспертизы в размере 21600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца.

Судья Е.В. Яремчук