Решение № 2-1644/2020 2-1644/2020~М-711/2020 М-711/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-1644/2020

Дело №2-1644/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Тимербулатовой А.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО "ВСК" о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к САО "ВСК", просит признать за истцом на начало годового срока страхования право на «12-й» водительский класс по договору ОСАГО серии №, обязать САО "ВСК" внести изменения о водительском классе ФИО2 ФИО9 в АИС РСА по договору ОСАГО серии №, взыскать с САО "ВСК" в пользу истца 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда за занижение водительского класса при страховании по договору ОСАГО серии №, 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по претензии, 3000 рублей в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, штраф в размере 50% от присужденной суммы. В обоснование иска указал, что ФИО2 ФИО10 является лицом, ежегодно страхующим свою автогражданскую ответственность, имея многолетнюю историю страхования, при заключении договоров ОСАГО имеет право на повышенный водительский класс по ОСАГО, от которого зависит возможность получения скидок за безаварийную езду по системе «бонус-малус» за счет применения понижающего значения КБМ при расчете страховых премий по ОСАГО. 17.09.2019г. в отношении гражданской ответственности ФИО2 ФИО11 САО "ВСК" заключило договор ОСАГО серии № со сроком действия с 20.09.2019г. по 19.09.2020г. с присвоением «8-го» водительского класса, что подтверждается сведениями, указанными непосредственно в полисе ОСАГО. По сведениям АИС РСА на дату начала страхования по спорному договору ОСАГО серии № от 17.09.2019г. предыдущими договорами ОСАГО считались: договор ОСАГО серии № № от 04.12.2018г., заключенный по «7-му» классу страхования; полис № № от 09.09.2017г., заключенный по «6-му» водительскому классу; полиса № от ДД.ММ.ГГГГ и №, где истцу был присвоен «5-й» водительский класс; полис № № от ДД.ММ.ГГГГ, где водительский класс истца был необоснованно аннулирован до базового значения «3». Предыдущим к № №, заключенным в ПАО СК "Росгосстрах" на срок с 21.09.2012г. по 20.09.2013г., считался договор № №, где водительский класс истца был равен значению «6», что являлось основанием для учета за истцом «7-го» водительского класса по договору ОСАГО серии №, «8-го» водительского класса по № №, «9-го» водительского класса по ЕЕЕ №, «10-го» водительского класса по №, «11-го» водительского класса по № и, соответственно, «12-го» класса по спорному договору ОСАГО серии №, но не было учтено страховщиком. Обращение истца 18.10.2019г в САО "ВСК" заявление, полученное по адресу электронной почты страховщика, указанному в открытом доступе на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков, с требованием восстановить водительский класс в системе АИС РСА, ответчиком оставлено без удовлетворения.

Определением Стерлитамакского городского суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены РСА, ФИО3

Истец ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. С возражениями ответчика не согласна, считает необоснованными.

Представитель ответчика САО "ВСК" в суд не явился, об уважительности своей неявки суду не сообщил, ранее представил отзыв, в котором просил оставить исковое заявление без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а также в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца по доверенности, исследовав и оценив материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителей третьих лиц, ввиду надлежащего извещения, считает необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе правила расчета страховых премий на момент заключения договора ОСАГО серии № от 19.09.2013г. регулировались Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от 23.07.2013), Страховыми тарифами ОСАГО, применяемыми до 11.10.2014г. и утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 N 739, Правилами ОСАГО, применяемыми до 11.10.2014г. и утвержденными Постановлением Правительства РФ № 236 от 07.05.2003 г., а также статьей 6 ФЗ РФ от 25.12.2012 N 267-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

Предоставление услуг ОСАГО, в том числе правила расчета страховых премий при заключении договоров ОСАГО серии № № от 04.12.2018г., № от 09.09.2017г., № от 08.09.2016г., № № и № от 17.09.2019г. регулировались Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Страховыми тарифами ОСАГО, применяемыми с 11.10.2014г. и утвержденными Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У, а также Правилами ОСАГО, применяемыми с 11.10.2014г. и утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П.

В соответствии с п.1 ст.9 Закона «Об ОСАГО» страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2.1 Положения о Правилах ОСАГО (утв. Банком России 19.09.2014г. № 451-П) страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России, который на основании п.1 ст.8 Закона «Об ОСАГО» осуществляет регулирование страховых тарифов по ОСАГО посредством установления актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Пункт 6 ст.9 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.

Согласно пп. «а» п.2 ст. 9 Закона «Об ОСАГО», п. 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У, один из коэффициентов страхового тарифа ОСАГО находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ).Пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, начиная с «М», «0», «1», «2»…до «13», каждому из которых соответствует коэффициент «бонус-малус» (КБМ), ежегодно влияющий на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая её.

В примечаниях к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО предусмотрены правила и условия определения и применения КБМ при расчете страховых премий ОСАГО.

В целях соблюдения порядка учета за водителями водительских страховых классов и единообразного применения страховыми компаниями коэффициента «бонус-малус» (КБМ) при заключении договоров ОСАГО в соответствии с п.3 ст.30 Закона «Об ОСАГО», п.20, п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 236 (действовали до 11.10.2014г.), создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (далее - АИСРСА), оператором которой является Российский Союз Автостраховщиком и в которой систематизированы сведения о договорах ОСАГО, заключенных начиная с 2011 года, поскольку формирование сведений АИС РСА началось с принятием Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1245 поправок к пункту 20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № 236 от 07.05.2003 г.

Абз.6 п.20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № 236 от 07.05.2003 г., предписывает, что при заключении договора обязательного страхования страховщик осуществляет сверку представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении такого договора, с информацией, содержащейся в автоматизированной системе страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

В силу п. 20.1 указанных Правил ОСАГО, с 1 января 2013 года заключение договора обязательного страхования без внесения страховщиком сведений о страховании в автоматизированную систему страхования и проверки соответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в этой системе и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, не допускалось.

С 01.07.2014г. порядок учета за водителями водительских классов обеспечен п.10.1 ст.15 Закона «Об ОСАГО», из которого следует, что при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

В п.3 примечаний к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, действующих с 11.10.2014г., установлено, что сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника (водителя) транспортного средства, могут быть получены из АИС РСА.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что 17.09.2019г. в отношении гражданской ответственности ФИО2 ФИО12 в САО "ВСК" заключен договор ОСАГО серии №, сроком действия с 20.09.2019г. по 19.09.2020г. и присвоением истцу «8-го» водительского класса, что подтверждается сведениями АИС РСА, предоставленными по запросу суда.

По сведениям АИС РСА на дату начала страхования по спорному договору ОСАГО серии № от 17.09.2019г., предыдущими договорами ОСАГО в отношении истца считались: договор ОСАГО серии ХХХ № от 04.12.2018г., заключенный по «7-му» классу страхования; полис № от 09.09.2017г., заключенный по «6-му» водительскому классу; полис № от ДД.ММ.ГГГГ и серии №, где истцу был присвоен «5-й» водительский класс; полис № от ДД.ММ.ГГГГ, где водительский класс истца был указан «3». В то же время, суд соглашается с доводами истца, что предыдущим к полису серии ВВВ №, заключенному в ПАО СК "Росгосстрах" на срок с 21.09.2012г. по 20.09.2013г., считался договор серии №, где водительский класс истца был равен значению «6», что являлось основанием для учета за истцом «7-го» водительского класса по договору ОСАГО серии №, «8-го» водительского класса по №, «9-го» водительского класса по №, «10-го» водительского класса по №, «11-го» водительского класса по № и, соответственно, «12-го» класса по спорному договору ОСАГО серии №, но не было учтено страховщиком.

Исследовав страховую историю ФИО2 ФИО13, суд считает обоснованными доводы его представителя, что наличие у истца «8-го» водительского класса по спорному договору ОСАГО серии № от 17.09.2019г. не отвечает объективной реальности и является следствием необоснованного занижения водительского класса истца в отсутствие правовых оснований, а страховщик в целях правильного расчёта страховой премии (применения КБМ) и последовательного учета за истцом водительского класса мог использовать сведения о страховании данного водителя, полученные из АИС РСА, что привело бы к последовательному учету водительского страхового класса в отношении данного водителя и исключило бы возможность занижения класса истца в последующие периоды страхования, в частности, при заключении спорного договора ОСАГО. В свою очередь, присвоение истцу «8-го» водительского класса по спорному договору ОСАГО обусловлено неисполнением страховщиком в момент заключения договора ОСАГО требований п.10.1 ст.15 Закона «Об ОСАГО», п.5 примечаний к п. 3 раздела?I?Страховых тарифов ОСАГО по проверке соответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в АИС РСА, а также по присвоению водителю, допущенному к управлению транспортным средством по договору ОСАГО, класса на начало годового срока страхования с учетом данных АИС РСА, что привело к нарушению порядка учета за истцом водительского класса.

Согласно пп. «а» п.2 ст. 9 Закона «Об ОСАГО», п. 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 N 739, Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У, правовым основанием для понижения водительского класса (ухудшения положения страхователя либо водителя, допущенного к управлению транспортным средством) является факт наличия страховой выплаты при наступлении страхового случая, произошедшего в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Соответственно, основанием для повышения на каждый страховой период водительского класса владельца транспортного средства является установленный факт отсутствия страховых случаев в предшествующие периоды страхования.

С учетом разъяснений в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28.06.2012г., бремя доказывания обстоятельств, послуживших правовым основанием для занижения водительского класса истца возложено на ответчика САО "ВСК", поскольку согласно действующего законодательства обязанность производить правильный расчёт страховой премии исходя из произведения базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов, вносить корректные сведения в АИС РСА, производить сверку сведений представленных страхователем сведений с АИС РСА, выявлять несоответствия, допущенные при страховании и расчете премии, возложена на страховщика, а не страхователя.

В нарушение п.1 ст.56 ГПК РФ ни актов о страховых случаях с виновным участием истца, ни копий выплатных дел суду со стороны САО "ВСК" не представлено, в связи с чем у суда нет оснований полагать, что страховщиками по вине истца производились какие-либо страховые выплаты в предшествующие периоды страхования, дающие право страховщику занизить его водительский страховой класс.

При отсутствии доказательств обоснованности понижения водительского класса истца, суд не находит правовых оснований для сохранения за <данные изъяты> ФИО2 ФИО14 по спорному договору ОСАГО серии № № присвоенного при страховании водительского класса «8», в связи с чем требования истца подлежат частичному удовлетворению, а нарушенный водительский класс – восстановлению до значения «12» на начало годового срока страхования, учитывая обоснованность доводов истца, что сохранение за водителем <данные изъяты> ФИО2 ФИО15 заниженного водительского класса может повлечь увеличение стоимости страховых услуг ОСАГО в последующие периоды страхования, поскольку при расчете страховой премии в каждый последующий период в целях определения КБМ принимается во внимание водительский страховой класс предшествующего страхового периода, что влияет на имущественные права и затрагивает законный интерес водителя на получение скидки за безаварийную езду.

При этом, суд учитывает, что согласно ответа РСА класс истца не скорректирован, имеет прежнее значение «8-й» водительский класс по спорному договору серии № от 17.09.2019г., в связи с этим, возражения ответчика суд считает необоснованными.

Принимая решение о восстановлении водительского класса истца на момент начала срока действия договора, суд исходит из наличия безаварийной страховой истории вождения истца и буквального толкования таблицы водительских классов, приведенных в Страховых тарифах ОСАГО о том, что водительский класс определяется моментом начала годового срока страхования и окончания годового срока страхования.

Иное толкование и применение законодательства привело бы к необоснованной утрате водительского класса без установленных на то законом оснований.

Доводы ответчика о том, что исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения по мотивам необходимости обращения к финансовому уполномоченному, суд считает несостоятельными, учитывая характер исковых требований и положений ФЗ-123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", согласно колторых по требованиям неимущественного характера не предусмотрено обращение во внесудебном порядке к финансовому уполномоченному.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу вышеизложенного, суд считает возможным взыскать в пользу истца с учетом разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, объема нарушенных прав 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая обоснованность доводов истца, что, занизив страховой водительский класс истца, страховщиком не принято своевременных мер по выявлению допущенных несоответствий, не произведена проверка правильности присвоенного водительского класса и примененного КБМ по спорному полису ОСАГО, не удовлетворено законное требование истца по заявлению, чем нарушено право истца на правильный и последовательный учет за ним водительского класса, а также создана угроза нарушения прав истца на получение законной скидки за безаварийную езду в последующие периоды страхования.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанных норм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1500 руб. из расчета: 3000 руб. х 50%.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренный частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с САО "ВСК" подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 3000 рублей, связанные с получением информационных услуг о КБМ и водительском классе, имеющие значение для разрешения настоящего спора, учитывая, что на обращение истца ответчиком САО "ВСК" не предоставлены сведения о страховании, при доказанности расходов истца договором на оказание информационных услуг, квитанцией.

При этом, суд учитывает, что согласно п.10 ст.15 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ, п.1.17 Положения о правилах ОСАГО страховая компании обязана предоставить сведения о страховании и присвоенных классах в течении 5 дней бесплатно и по форме утвержденной Банком России.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд, в сумме 300 руб. согласно ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 98, 100, 103, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 ФИО16 по договору ОСАГО серии МММ № на начало годового срока страхования право на «12-й» водительский класс.

Обязать САО "ВСК" внести изменения о водительском классе ФИО2 ФИО17 в АИС РСА по договору ОСАГО серии МММ №.

Взыскать с САО "ВСК" в пользу ФИО2 ФИО18 в счет компенсации морального вреда 3000 руб., 3000 рублей в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, штраф в размере 1500 руб.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Взыскать с САО "ВСК" в доход местного бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья: Александрова Н.И.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>