Постановление № 5-2583/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 5-2583/2020

Дело № 5-2583/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Раменское 02 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления оглашена 28 октября 2020 года. Мотивированное постановление изготовлено 02 ноября 2020 года.

Судья Раменского городского суда Московской области Тюков А.В.,

при секретаре Надкиной А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО7,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО7, <...>,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 21 час 20 минут, управляя автомобилем «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак <номер>, следовал по автодороге <адрес>. Подъезжая к регулируемому перекрестку, расположенному на <адрес> вне населенного пункта Раменского городского округа Московской области, водитель ФИО7. выехал на крайнюю правую полосу, предназначенную для движения транспортных средств на перекрестке направо в сторону автодороги «<...>», и по зеленому сигналу светофора в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...», 1.5 ЛДД РФ, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», п. 9.1 ПДД РФ, согласно которого «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,.. .», п. 9.7 ПДД РФ, согласно которого «Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам...», п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения,.. . в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», игнорируя требования дорожного знака особых предписаний 5.15.1 «Направления движения по полосам» Приложения 1 к ПДД РФ и горизонтальной дорожной разметки - 1.18 приложения 2 к ПДД РФ, указывающей разрешенные на перекрестке направления движения по полосам, продолжил движение по автодороге <адрес>, в результате чего произвел столкновение с автомобилем «ТОЙОТА КОРОЛЛА», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением водителя ФИО1, осуществлявшим маневр левого поворота по зеленому сигналу светофора со встречного направления автодороги <адрес>

В результате своих действий водитель ФИО7 причинил по неосторожности водителю автомобиля «ТОЙОТА КОРОЛЛА», государственный регистрационный знак <номер> ФИО1 и пассажиру ФИО2 телесные повреждения неустановленной степени тяжести, а также средней тяжести вред здоровью пассажиру ФИО3

Таким образом, ФИО7 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО7 в судебное заседание явился, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, вину в совершенном правонарушении не признал. Также в судебном заседании показал, что правила дорожного движения не нарушал, перестроился на полосу движения, предназначенную для поворота направо с целью последующего поворота в сторону д. Малино. Именно его автомобиль имел право преимущественного права проезда, а не автомобиль под управлением ФИО1

Потерпевшие ФИО3, ФИО1, ФИО2 и ее законный представитель ФИО4, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение влекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из п. 9.1 ПДД РФ следует, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п. 9.7 ПДД РФ если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В ходе судебного разбирательства установлено, что данные требования Правил дорожного движения не были соблюдены ФИО7, что послужило причиной столкновения транспортных средств.

Вина ФИО7 в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.

- протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО7 административного правонарушения. ФИО7 с протоколом не согласился, вину в ДТП не признал (л.д. 9-11);

- план-схемой места дорожно-транспортного происшествия от <дата>, в которой указана траектория движения автомобиля под управлением ФИО7 и второго участника ДТП ФИО1, а также место расположения знака 5.15.1 "Направления движения по полосам". С данной схемой участники ДТП ознакомились и согласились (л.д. 18);

- дислокацией дорожных знаков и линии дорожной разметки в месте совершения ФИО7 административного правонарушения, с указанием расположения знака 5.15.1 "Направления движения по полосам" (л.д. 22-23);

- письменными объяснениями ФИО7 от <дата>, согласно которым <дата> он в темное время суток двигался на автомобиле ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <номер>, по автомобильной дороге <адрес>. На перекрестке в районе <адрес> он двигался по левой полосе, неожиданного для него автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный знак <номер> под управлением ФИО1, движущийся со стороны <адрес>, совершил поворот налево в сторону <адрес>. Он пытался избежать столкновения, повернул руль вправо. В результате ДТП его отбросило на правую часть дороги (л.д. 36);

- письменными объяснениями ФИО5 от <дата>, согласно которым <дата> в 21 час 20 мин он управлял автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак <номер>, двигался по автомобильной дороге <адрес>. В районе <адрес>, впереди него двигался автомобиль ВАЗ, государственный регистрационный знак <номер>, подъезжая к перекрестку, он увидел, как автомобиль ВАЗ резко перестроился правее и на полосе, предназначенной для поворота направо продолжил движение прямо, в результате чего произошло ДТП (л.д. 37);

- письменными объяснениями ФИО3, согласно которым <дата>, следуя по <адрес> со стороны <адрес> при повороте она почувствовала удар с правой стороны машины (л.д. 40);

- письменными объяснениями ФИО1, согласно которым <дата> в 21 час 20 мин он управлял автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак <номер>, следовал по автодороге <адрес>. В районе <адрес> он подъехал к регулируемому перекрестку, ему необходимо было повернуть налево в <адрес>. На светофоре горел зеленый свет, он стал совершать поворот налево, а когда уже почти закончил маневр, почувствовал сильный удар в правую боковую часть кузова. С его автомобилем произвел столкновение автомобиль ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак <номер> под управлением ФИО7, который на перекрестке выехал на крайнюю правую полосу, движение по которой предназначено исключительно для поворота направо (л.д. 45-47);

- письменными объяснениями ФИО4, согласно которым <дата> в 21 час 20 минут на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием ее отца ФИО1 В результате ДТП пострадала ее дочь ФИО2, которая получила телесные повреждения: «Ушиб мягких тканей лба и ушиб правого коленного сустава» (л.д. 50-51);

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому ФИО3 была причинена тупая травма грудной клетки: закрытые переломы 7-9 ребер слева по подмышечной линии с удовлетворительным состоянием отломков; закрытые переломы передних отрезков 5-7 ребер слева; ушиб левого легкого. Тупая травма грудной клетки причинена ударным или ударно-сдавливающим воздействием тупого твердого предмета, возможно при ударе о детали внутрисалонного оборудования, в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата> и квалифицируется как средний вред здоровью (л.д. 122-125);

- СД-диском с записью момента дорожно-транспортного происшествия, просмотренной в судебном заседании с участием ФИО7, на которой запечатлен автомобиль под управлением ФИО7, который на регулируемом перекрестке, при наличии дорожного знака 5.15.1 "Направления движения по полосам", двигается прямо в правой полосе, движение по которой предназначено исключительно для поворота направо, с выключенным сигналов правого поворота (л.д. 5);

Все доказательства, положенные в основу выводов суда о виновности ФИО7 в совершении административного правонарушения, в совокупности являются относимыми, допустимыми и достаточными для выводов о его виновности.

Показания ФИО7 о том, что он на регулируемом перекрестке совершал поворот направо, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями второго участника ДТП ФИО1, свидетеля ФИО6, а также видеозаписью момента ДТП.

Оценивая показания ФИО1 и ФИО6, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, они получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, после предупреждения ФИО1 и ФИО6 об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, согласуются с другими материалами дела. Объективных сведений о заинтересованности ФИО1 и ФИО6 в исходе дела в материалах дела не содержится.

К показаниям ФИО7, о том, что он на перекрестке совершал поворот направо в сторону д. Малино из правой полосы, суд расценивает как избранный им способ защиты с целью избежать административной ответственности за содеянное и относится к ним критически. При этом суд учитывает, что ФИО7 непосредственно после совершения ДТП в своих письменных объяснениях указывал, что двигался по левой полосе, а на правой полосе движения оказался уже после столкновения с автомобилем под управлением ФИО1

Смягчающих, отягчающих и исключающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания суд исходит из того, что ФИО7 совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, так как, управляя автомобилем, - источником повышенной опасности, в нарушение дорожного знака 5.15.1 "Направления движения по полосам" двигался через перекресток в прямолинейном направлении, в том месте, где ему предписано двигаться только направо.

С учетом изложенного, отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание ФИО7 в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку считает его соразмерным последствиям совершенного правонарушения и приходит к убеждению, что оно будет соответствовать целям предупреждения совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь 29.7- 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев

Разъяснить ФИО7 что по вступлению настоящего постановления в законную силу водительское удостоверение на имя ФИО7 подлежит сдаче в орган, исполняющий этот вид административного наказания, где его надлежит хранить до истечения срока наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Судья А.В. Тюков