Решение № 2А-209/2019 2А-209/2019~М-138/2019 М-138/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2А-209/2019

№ 2а-209/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Навашино 27 мая 2019 года

Навашинский районный суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Захаровой Л.А., при секретаре Зиминой Е.А., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Навашинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Навашинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО4, отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Навашинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО4 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление,

при участии: административного истца ФИО1, пристава-исполнителя Навашинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО4, начальника Навашинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

в Навашинский районный суд Нижегородской области обратилась ФИО1 с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Навашинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Навашинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО4, отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Навашинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО4, которым просит:

- отменить постановление судебного пристава - исполнителя Навашинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4 от 06 мая 2019 года по исполнительному производству № 1209/18/52039-ИП.

Обоснование своих требований административный истец ФИО1 подробно изложила в административном иске.

В судебном заседании административный истец ФИО5 поддержала административный иск, просила его удовлетворить.

Административные ответчики, пристав-исполнитель Навашинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО4, начальник Навашинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3, он же представитель ответчика Навашинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской административный иск не признали, просят в его удовлетворении отказать.

Административный ответчик УФССП России по Нижегородской области и заинтересованные лица ФИО6, ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направили и не просили об отложении разбирательства дела. От ПАО Сбербанк в суд поступил отзыв на административный иск, в котором просят отказать ФИО1 в удовлетворении её требований.

Согласно ч.2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При указанных обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве " судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что 20.11.2015г. судебным приставом-исполнителем Навашинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство № 8930/15/52039-ИП ( в настоящее время № 1209/18/52039-ИП) в отношении ФИО1, на основании исполнительного листа ФС №005808927 от 28.10.2015 г., выданного Навашинским районным судом по делу№13-32/2015, предмет исполнения: взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО6 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №145 от 11.10.2013 г. по состоянию на 13.11.2014 г. в размере 2 920 110 руб. 77 коп; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем реализации заложенного имущества на публичных торгах, а именно: квартиру (назначение нежилое), общей площадью 74.8 кв.м, этаж 1, расположенную по адресу3: *******, р.*******А, кВ.1, установив начальную продажную стоимость в размере 2 187 900 руб.00 коп.

В рамках возбужденного исполнительного производства № 8930/15/52039-ИП в отношении ФИО1 15.03.2016г. судебным приставом-исполнителем Вознесенского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области на основании постановления о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения от 25.02.2016 г. был наложен арест на указанную в исполнительном листе квартиру. Ответственным хранителем была назначена ФИО1 на основании Постановления о назначении ответственного хранителя от 22.03.2016 г. Никитюк была ознакомлена с данным постановлением под роспись.

04.08.2016 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги по цене, установленной судом в исполнительном листе.

22.02.2017 г. арестованное имущество было передано на реализацию в ТО Росимущества по акту приема-передачи.

В соответствии с протоколом от 29.03.2017 г. первые торги по продаже указанного имущества были признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок.

03.04.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

В соответствии с протоколом от 17.05.2017 г. повторные торги по продаже указанного имущества были признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок.

17.05.2017 г. нереализованное имущество было возвращено с торгов по акту приёма-передачи.

15.06.2017г. взыскателю направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене 25% ниже начальной – 1 640 925 руб. 00 коп.

15.06.2017 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

30.06.2017 г. нереализованное имущество передано взыскателю по акту приема-передачи. 03.07.2017 г. копия указанного акта вручена ФИО1, что подтверждается распиской.

24 августа 2017 года зарегистрировано право собственности ПАО Сбербанк на указанную квартиру.

09.08.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 8929/15/52039-ИП, а также постановление об окончании исполнительного производства № 8930/15/52039-ИП на основании п.2 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

25.01.2018 г. начальником Навашинского районного отдела УФССП по Нижегородской области – старшим судебным приставом ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №8930/15/52039-ИП от 09.08.2017 г., в связи с тем, что данное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем неправомерно и в рамках исполнительного производства была не взыскана часть долга в размере 1 279 185 руб.77 коп.

Определением Навашинского районного суда Нижегородской области от 03 октября 2018 года заявление ФИО1 об изменении порядка и способа исполнения решения суда удовлетворено и постановлено: изменить порядок и способ исполнения решения от 04.02.2015 года Третейского суда при Автономной некоммерческой организации « Независимая Арбитражная Палата» по делу № Т- ННГ/14-5175 по исковому заявлению ОАО «Сбербанка России» к ФИО1 и ФИО6 о взыскании задолженности в сумме 2920110,77 руб., путем обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру(нежилое помещение), расположенную по адресу: *******, р. *******, д. З «а», *******, и продажи указанного имущество на публичных торгах, в части начальной продажной цены объектов недвижимости, на которое обращено взыскание, установив начальную продажную цену квартиры (нежилого помещения), расположенного по адресу: *******, р. ******* 4042400 руб. 00 коп.

09 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 1209/18/52039-ИП (прежний номер № 8929/15/52039-ИП) на основании п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

06 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление, которым в постановление от 09 апреля 2019 года об окончании исполнительного производства № 1209/18/52039-ИП в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве внесено исправление в водной и постановочной части, где указано считать верным предмет исполнения: «Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №145 от 11.10.2013 г. по состоянию на 13.11.2014 г. в размере 2 920 110 руб. 77 коп; обратить взыскание на, имущество, заложенное по договору ипотеки <***>/1 от 11.10.2010, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем реализации заложенного имущества на публичных торгах, а именно: квартира (назначение: нежилое, общей площадью 74.8 кв.м, этаж 1, расположенную по адресу: *******, р.*******А, *******, кадастровый ***, свидетельство о государственной регистрации права 52-АЕ 101239 от 21.08.2013, запись в ЕГРП от 21.08.2013 за номером: 52-52-03/019/2013-455), установив начальную продажную стоимость в размере 2 187 900 руб.00 коп», поскольку ранее в разделе предмет исполнения было указано: «Обращение взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки <***>/1от 11.10.2013, а именно Квартира 74,8 кв.м, в размере: 2 920 110,77 руб., в отношении должника: ФИО2, СНИЛС <данные изъяты>, ../../....г. года рождения, адрес должника: *******, Россия, 607100, в пользу взыскателя: Волго-Вятский банк Сбербанка России по г. Н.Новгород, адрес взыскателя: ул. Керченская, <...> этаж, г. Нижний Новгород, Россия, 603086 взыскателю Волго-Вятский банк Сбербанка России по г. Н.Новгород, адрес взыскателя: ул. Керченская, <...> этаж, г. Нижний Новгород, Россия, 603086.

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Поскольку при вынесении постановления об окончании исполнительного производства были допущены описки в написании предмета исполнения, судебный пристав-исполнитель ФИО4 правомерно, в соответствии с упомянутыми нормами федерального закона и в рамках предоставленных ей действующим законодательством полномочий внесла приведенные выше исправления, указав предмет исполнения в соответствии с исполнительным документом, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

Определение Навашинского районного суда Нижегородской области от 03 октября 2018 года об изменении порядка и способа исполнения решения суда в части начальной продажной цены объектов недвижимости, на которое обращено взыскание, вынесенное после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися и приобретения залогодержателем заложенного имущества не является основанием для указания иного размера начальной продажной цены квартиры в написании предмета исполнения при окончании исполнительного производства.

Следовательно, постановление судебного пристава- исполнителя от 06 мая 2019 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление соответствует действующему законодательству в области исполнительного производства и не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, требование административного иска удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований административного иска ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Навашинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Навашинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО4, отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Навашинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО4 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 06 мая 2019 года по исполнительному производству № 1209/18/52039-ИП отказать

Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Захарова