Решение № 2-328/2024 2-328/2024~М-246/2024 М-246/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-328/2024

Дело № 2-328/2024

УИД-61RS0061-01-2024-000425-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кудиненко Е.В.

при секретаре Поповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Колибри» к ФИО1, третье лицо - АО КБ «Интерпромбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Колибри» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «<данные изъяты>» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 302 000 руб. под 19% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объёме. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года АО КБ «<данные изъяты>» признан несостоятельным (банкротом), полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам торгов в форме публичного предложения по реализации имущества банка ДД.ММ.ГГГГ года между АО КБ «<данные изъяты>» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Колибри» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцу перешло право требования возврата кредитной задолженности с ответчика. Заёмщик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 415465 руб., состоящая из суммы основного долга 213 707,20 руб., процентов - 119547,90 руб., пени по просроченному основному долгу - 51226,22 руб., пени по просроченным процентам - 30984,68 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 415465 руб.; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7354,65 руб.

Представитель истца ООО «Колибри» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой дело рассмотреть в её отсутствие, в котором указала, что с исковыми требованиями согласна.

Представитель третьего лица Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В отсутствие неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Указанный параграф 1 ГК РФ, в который входят статьи 807 - 818, содержит правовые положения о договоре займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «<данные изъяты>» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 302 000 руб. под 19% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательство вернуть банку заемные денежные средства, а также уплачивать предусмотренные договором платы и платежи (л.д.11-6-19).

Подписав договор, ответчик приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом по данному договору должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.1 Индивидуальных условий).

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п.12 Индивидуальный условий).

Обязательства банка по предоставлению кредита были исполнены путем зачисления на счет ответчика денежных средств, что следует из выписки по счету (л.д.20-107), из которой усматривается, что свои обязательства по погашению кредита ежемесячно и процентов в соответствии с договором ответчик нарушил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года АО КБ «<данные изъяты>» признан несостоятельным (банкротом), полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.120-121).

По результатам торгов в форме публичного предложения по реализации имущества банка, ДД.ММ.ГГГГ года между АО КБ «<данные изъяты>», в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Колибри» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли истцу в полном объеме (л.д.122-142).

Ответчик была уведомлена об уступке прав требований (л.д.143-145), ДД.ММ.ГГГГ новым кредитором в ее адрес направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д.146-148), которое последней в добровольном порядке не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 415465 руб. и состоит из суммы основного долга - 213707,20 руб., процентов по кредиту - 119547,90 руб., пени за неуплату основного долга - 51226,22 руб., пени за неуплату процентов - 30984,68 руб. (л.д.108-118).

Представленный истцом расчет в обоснование исковых требований проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение возможных возражений на заявленные исковые требования.

Таким образом, с учетом представленных по делу доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед истцом и приходит к выводу о праве истца на взыскание задолженности по кредиту.

Между тем, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Кроме того, в п. 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствия нарушения обязательств (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Суд считает размер пеней в сумме 82 210,90 руб. (51226,22 руб. + 30984,68 руб.) завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает возможным снизить размер неустойки до 15 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца в части взыскания неустойки подлежащими частичному удовлетворению.

Рассматривая требование истца в части взыскания процентов и неустойки до момента фактического исполнения обязательств по договору, суд приходит к следующему.

Как установлено п.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 15, 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 разъяснено, что, по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Как следует из материалов дела кредитный договор не содержит условия о том, что окончание срока его действия влечет прекращение прав и обязанностей по нему, он считается действующим до момента полного выполнения сторонами всех своих обязательств по нему (п.3 ст.425 ГК РФ), соответственно, у истца, как правопреемника банка, сохраняется право на взыскание как процентов за пользование заемными средствами, так и неустойки до момента их фактического возврата.

С учетом данных разъяснений исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, исходя из условий кредитного договора за период, не учтенный в расчете задолженности, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата суммы основного долга, с применением указанной в договоре процентной ставки 19 % годовых, подлежат удовлетворению.

Кроме этого, на суммы основного долга и процентов подлежит начислению неустойка в установленном договоре размере – 0,05% за каждый календарный день просрочки.

При этом действующее законодательство не ограничивает право суда при определении порядка расчета подлежащей взысканию неустойки учесть критерии ст.333 ГК РФ в отношении определенной договором неустойки, подлежащей начислению по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, оснований для уменьшения неустойки на будущее время в рассматриваемом случае суд не усматривает, считая, что процент неустойки, предусмотренный договором, - 0,05% в день, что составит от суммы основного долга - 106,85 руб. и от суммы процентов - 59,77 руб., отвечает критериям соразмерности и справедливости, в достаточной степени обеспечивает имущественные интересы истца и будет способствовать к скорейшему погашению задолженности должником.

В соответствии с частью 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению, в том числе при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

В соответствии с требованиями вышеуказанных положений действующего процессуального законодательства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в оплаченном при подаче иска размере 7354,65 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Колибри» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Колибри» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 348255,10 руб., состоящую из основного долга – 213 707,20 руб., процентов по кредиту - 119547,90 руб., неустойки – 15000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7354,65 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Колибри» проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Колибри» неустойку (пени) по ставке 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2024 года.

Cудья Е.В. Кудиненко