Решение № 2-1073/2021 2-1073/2021~М-71/2021 М-71/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-1073/2021

76RS0024-01-2021-000126-24

Дело № 2-1073/2021 Принято в окончательной форме 15.07.2021г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Плотниковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Ярославского отделения № 0017 к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, просит:

- расторгнуть кредитный договор <***> от 24.05.2019 года,

- взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 24.05.2019 года по состоянию на 15.12.2020 года в размере 1639645,23 руб., в т.ч.:

- 1538792,78 руб. - просроченный основной долг,

- 100211,10 руб. - просроченные проценты,

- 303,14 руб. - неустойка за просроченный основной долг,

- 338,21 руб. - неустойка за просроченные проценты.

также расходы по уплате государственной пошлины,

- обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый НОМЕР, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1588000 руб.

В обоснование иска указано, что на основании указанного кредитного договора истец выдал созаемщикам - ответчикам на приобретение названного выше жилого помещения кредит в сумме 1600000 руб., на срок 120 мес., под 10,7% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору оформлен залог кредитуемого объекта недвижимости, рыночная стоимость объекта, согласно отчету, 1985000 руб.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшийся части – основную сумму долга.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк в лице Ярославского отделения № 0017, с одной стороны, и созаемщиками ФИО1,, ФИО2, ФИО3 с другой стороны, заключен кредитный договор <***> от 24.05.2019 года, по условиям которого ответчикам выдан кредит в сумме 1600000 руб. на приобретение готового жилья – 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, срок возврата - по истечении 120 мес., под 10,70% годовых, 120 ежемесячных аннуитетных платежей.

Титульный созаемщик ФИО1

Выдача кредита производится путем зачисления на счет № НОМЕР

Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, сроки, на условиях договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, залоговая стоимость в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 10 кредитного договора).

Согласно Отчету об оценке от 24.11.2020 года рыночная стоимость квартиры 1985000 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 67, 68, 71 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. К таковым относятся, в т.ч. объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами и письменные доказательства, коими являются документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Требования закона при заключении кредитного договора соблюдены, в заключение договора стороны были свободны. Соглашение по всем существенным условиям договора ими было достигнуто. Созаемщики добровольно, отдавая полный отчет своим действиям, подписали кредитный договор, получили денежные средства и на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование.

В подтверждение заявленных обстоятельств истцом в дело представлены копии кредитного договора, графика платежей, договора купли-продажи, лицевого счета, расчет задолженности по договору.

Согласно п. 12 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 7,75% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленный договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Исходя из положений ст. 330 ГК РФ должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как видно из дела, банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив созаемщикам кредит в заявленном размере.

Право общей совместной собственности на квартиру 30.05.2019 года зарегистрировано в ЕГРНП за ФИО2 и ФИО1, кадастровый номер жилого помещения 76:23:060803:1204; также зарегистрировано обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.

Вместе с тем, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору - неоднократное нарушение сроков внесения платежей (согласно расчету задолженности: дата, до которой начисляются неустойки, 4.12.2020, дата последнего гашения задолженности 09.11.2020 (л.д. 9).

Согласно ст. ст. 363, 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек у заемщика.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Не уплатив добровольно банку предусмотренные договором денежные средства, заемщики нарушили требования ГК РФ и существенные условия кредитного договора.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.12.2020 года составляет 1639645,23 руб., в т.ч.:

- 1538792,78 руб. - просроченный основной долг,

- 100211,10 руб. - просроченные проценты,

- 303,14 руб. - неустойка за просроченный основной долг,

- 338,21 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Расчет задолженности, предоставленный в дело истцом, ответчиками не оспорен, судом проверен и принимается, альтернативного расчета задолженности материалы дела не содержат.

Установление в кредитном договоре условия о начислении неустойки за неисполнение условий договора соответствует положениям ст.ст. 330, 331 ГК РФ, Федеральному закону от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не установлено, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Относительно требования об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, суд приходит к следующему.

Как указано выше, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставили банку залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый НОМЕР, право общей совместной собственности на которую зарегистрировано в ЕГРНП за ФИО2 и ФИО1 30.05.2019 года.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как видно из дела, наличие образовавшейся просроченной задолженности свидетельствует о нарушении заемщиками условия договора о сроках внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев. Обязательство подлежит исполнению периодическими платежами. Нарушение сроков их внесения носит систематический характер. Сумма неисполненного обязательства по кредиту (основной долг+проценты) составляет сумму в размере, больше пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 50 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, основания для обращения взыскания на заложенное имущество также установлены, требование об этом является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона;

7) меры по обеспечению интересов производителя сельскохозяйственной продукции, использующего заложенный земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, в том числе условия использования такого земельного участка с учетом сезонности сельскохозяйственного производства и его зависимости от природно-климатических условий, а также возможности получения доходов производителем сельскохозяйственной продукции, использующим такой земельный участок, по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ.

Истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1588000 руб., что соответствует 80% рыночной стоимости предмета залога (от 1985000 руб.) и ответчиками не оспорено.

На основании изложенного, суд устанавливает начальную продажную цену квартиры в заявленном истцом размере.

Таким образом, исковые требования суд удовлетворяет в полном объеме.

Доказательств для иного вывода суду не представлено.

Доводы ответчика об ином несостоятельны и судом отклоняются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные расходы, пропорционально удовлетворенной части требований.

Государственная пошлина подлежит возмещению ответчиками пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в общем размере 22398,23 руб. (ч. 6 ст. 52, ст. 333.19 НК РФ), в т.ч.: 16398,23 руб. – по требованию имущественного характера, подлежащего оценке, + 6000 руб. – по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке (обращение взыскания).

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 24.05.2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк, с одной стороны, и ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (созаемщиками), с другой стороны.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 24.05.2019 года по состоянию на 15.12.2020 года в размере 1639645,23 руб., в т.ч.:

- 1538792,78 руб. - просроченный основной долг,

- 100211,10 руб. – просроченные проценты,

- 303,14 руб. – неустойка за просроченный основной долг,

- 338,21 руб. – неустойка за просроченные проценты,

также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22398,23 руб.

Обратить вышеуказанное взыскание на предмет залога – квартиру <адрес>, кадастровый номер НОМЕР, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1588000 руб., путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Л.Андрианова