СудАкт в соцсетях

Решение № 2-247/2017 2-247/2017~М-224/2017 М-224/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-247/2017

Притобольный районный суд (Курганская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-247/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Село Глядянское 18 сентября 2017 года

Притобольный районный суд Курганской области в составе:

Председательствующего судьи Трифоновой М.Н.

При секретаре Севостьяновой В.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного общества Страховая компания « Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса.

У С Т А Н О В И Л:

Публичное Акционерное обществе Страховая компания « Росгосстрах» ( далее ПАО СК « Росгосстрах») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 69 км. автодороги Курган- Звериноголовское произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номерной знак №, под управлением ФИО2 и автомобилем <данные изъяты>, государственный номерной знак №, принадлежащим ФИО3 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. В результате автоаварии автомобиль <данные изъяты>, государственный номерной знак № получил механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40 –ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО4 была застрахована в ПАО СК « Росгосстрах» ( договор №), потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 466 200 руб., из них: 400 000 руб.- согласно акту о страховом случае №, на основании Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., факт оплаты подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.; 55 000 руб.- согласно акту о страховом случае №, на основании решения Курганского городского суда по делу №, факт оплаты подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.; 11 200 руб.- согласно акту о страховом случае №, на основании решения Курганского городского суда по делу №, факт оплаты подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается Постановлением о назначении административного наказания, то в соответствии со ст. 14 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникло право предъявления к причинителю вреда регрессных требований в размере произведенных страховщиком страховых выплат. Просит взыскать с ответчика в их пользу 400 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, в заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 иск признал частично, не оспаривая факт совершения ДТП и нахождения в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения показал, что не согласен с размером ущерба, опровергнуть который не может.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок.

Выслушав ответчика, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пп. б, в ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. на 69 км. автодороги «Курган- Звериноголовское» произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номерной знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО3.

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1, который нарушил п. 8.8. ПДД РФ.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ., усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ДПС, ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование в связи с дорожно – транспортным происшествием, о прохождении освидетельствовании ФИО6 согласился.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ., у ФИО2 установлено алкогольное опьянение.

Согласно справке Врио начальника ОГИБДД МО МВД России « Притобольный» ФИО2 водительское удостоверение не получал, права на управление транспортными средствами не имеет.

Постановлением по делу об административной правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. Волков ОА. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что риск гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО8., под управлением ответчика ФИО2, застрахован по договору ОСАГО в ПАО СК « Росгосстрах», что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ. (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 785 700 руб.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Во исполнение договора страхования ОСАГО, на основании заявления ФИО9, по акту о страховом случае №, истцом ФИО10 было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб., что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком суду не представлено доказательств уплаты истцу денежных средств в счет возмещения ущерба, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 400 000 руб.

В соответствии со ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Срок исковой давности при предъявлении иска к ФИО6, не истек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик признан виновным в дорожно- транспортном происшествии, в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, доказательств несоответствия материального ущерба, ответчиком не представлено, срок исковой давности по данной категории спора на момент предъявления иска в суд, не истек, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ, исковые требования ПАО СК « Росгосстрах» о взыскании с ФИО2 ущерба, в порядке регресса, в сумме 400 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года ПАО СК « Росгосстрах» при подаче данного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7200 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения исковых требований ПАО СК « Росгосстрах» в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного Акционерного общества Страховая компания « Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> в пользу Публичного Акционерного общества Страховая компания « Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса- 400 000 руб. и в счет возврата государственной пошлины- 7200 руб, всего – 407 200( четыреста семь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения, через Притобольный районный суд Курганской области.

Председательствующий судья: М.Н. Трифонова