Постановление № 1-103/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 1-103/2025

Дело №

УИД: №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бокситогорск 10 апреля 2025 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бердникова В.В.,

при секретаре Астратенко В.В.,

с участием: государственного обвинителя Костенко А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шайко Г.Т.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, путем отжима ворот и открытия засова на воротах, незаконно проник в помещение гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК-1, 13 блок, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: двигатель от мотоблока «Нева-1» стоимостью 2300 рублей; болгарку «Hitachi 125» стоимостью 451 рубль 80 копеек; сварочный аппарат марки «Старт-200П» стоимостью 8000 рублей; компрессор марки «Аврора Gale 50» стоимостью 10 000 рублей; болгарку марки «BOSCH 230» стоимостью 3000 рублей; сварочную маску-хамелеон марки «Ресанта МС-4» стоимостью 1000 рублей; краскопульт марки «Фит» стоимостью 2300 рублей; набор инструментов марки «Джонсвей 128» в кейсе стоимостью 22 000 рублей;

С места происшествия ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив в результате своих совместных преступных действий ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 49 051 рубль 80 копеек.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон ввиду того, что причиненный вред заглажен и претензий к ФИО1 не имеется.

Изучив заявленное ходатайство, выслушав мнение потерпевшего ФИО12 подсудимого ФИО1, защитника, прокурора, которые не возражали против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 по данному основанию, суд находит ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено судом, ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, полностью возместила причинённый преступлением ущерб.

Поскольку судом установлено, что стороны примирились, потерпевший добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования, что соответствует его личному волеизъявлению, причинённый преступлением вред действительно, реально и полностью заглажен, подсудимый ФИО1 судимостей не имеет, согласен на прекращение уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 в соответствии со ст.76 УК РФ от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства двигатель от мотоблока «Нева-1»; болгарку «Hitachi 125» - возвращенные законному владельцу Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: Подпись.

Копия верна. Судья. Секретарь.