Решение № 2-1625/2017 2-1625/2017~М-1170/2017 М-1170/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-1625/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.

при секретаре Пашкевич А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1625/2017 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в Ставропольский районный суд с вышеуказанным иском.

Просит:

-взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1792029 рублей 29 копеек;

- взыскать расходы по плате государственной пошлины в размере 17160 рублей 15 копеек;

-обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, трехкомнатную квартиру и земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес> избрав способом реализации – публичные торги, установив начальную продажную цену равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете независимого оценщика,

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1284350 рублей, на срок 120 месяцев, под 13,50 % годовых на приобретение объектов недвижимости трехкомнатной квартиры и земельного участка.

Банк выполнил свои обязательства, выдал кредит. В течение срока действия кредитного договора заемщиками неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки внесения платежей по основному долгу и процентам. В связи с чем у ответчиков образовалась задолженность. Истец направлял в адрес ответчиков претензию с требованиями возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенных в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не отрицая факта наличия указанной в иске задолженности, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании гражданского дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчика ФИО1 считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика ФИО2

Суд выслушав представителя истца, ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истцом представлены следующие доказательства:

- расчет задолженности;

- копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

- согласие ФИО2 на покупку, передачу в залог, заключение и государственную регистрацию;

- закладные от ДД.ММ.ГГГГ;

-свидетельства о государственной регистрации права;

-требование досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого заемщикам был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1284350 рублей, на срок 120 месяцев, под 13,50 % годовых на приобретение трехкомнатной квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ОАО «Сбербанк России» исполнило свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиками.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 Кредитного договора заемщики обязуется уплачивать основной долг по кредиту и начисленные проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, а также ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации производили с нарушением условий кредитного договора.

Согласно п. 4.5 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права кредитора на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором. Займодавцем в соответствии с п.5.3.4 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанные требования ответчиками выполнены не были, добровольно задолженность не была погашена.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, являясь созаемщиками нарушили условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт неисполнения должниками обязательств по кредитному договору установлен в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 1792029 рублей 29 копеек, из которых: 1189486 рублей 76 копеек – сумма просроченного основного долга; 490988 рублей 07 копеек – сумма просроченных процентов; 3959 рублей 51 копейка – сумма процентов на просроченный основной долг; 46501 рубль 20 копеек – неустойка за просроченный основной долг; 61093 рубля 76 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Суд признает расчет задолженности арифметически верным, ответчиками данный расчет не оспорен и свой расчет ими не представлен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 1792029 рублей 29 копеек.

Кроме взыскания задолженности, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, трехкомнатную квартиру и земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, избрав способом реализации – публичные торги, установив начальную продажную цену равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете независимого оценщика.

Данные требования также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщика, в соответствии с п.2.1.1 кредитного договора, является залог трехкомнатной квартиры и земельного участка, площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес>

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору обеспеченному залогом квартиры и земельного участка, удостоверены также Закладной, составленной ответчиками как должниками и Залогодателями и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области первоначальному залогодержателю. Запись в ЕГРП произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, залогодержатель (кредитор) имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом (п. 3 ст. 350 ГК РФ).

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по погашению кредита, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество (п. 5.3.4 Кредитного договора).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В настоящем случае суд не усматривает обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленномабзацами вторымитретьим пункта2 статьи350.1настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе рассмотрения гражданского дела по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Агентство оценки «Гранд Истейд».

Из экспертного заключения ООО «Агентство оценки «Гранд Истейд» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что действительная рыночная стоимость объектов недвижимости: трехкомнатной квартиры и земельного участка, площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1451000 рублей, в том числе: жилой дом – 1297000 рублей, земельный участок – 154000 рублей.

Суд полагает возможным положить в основу решения суда заключение ООО «Агентство оценки «Гранд Истейд», изготовленное в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, экспертом, имеющим соответствующие лицензии на проведение оценочной деятельности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, поскольку находит выводы указанной экспертизы правильными и обоснованными.

Выводы данной экспертизы истцом и ответчиком не оспорены.

Исходя из установленных обстоятельств ненадлежащего исполнения заемного обязательства, указанных выше нормы права, учитывая содержания кредитного договора заключенного сторонами, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в сумме 1160800 рублей (1451000-20%), удовлетворив тем самым требование истца в этой части в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 17160 рублей 15 копеек, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Гражданское процессуальное законодательство не содержит правовых норм, предусматривающих солидарное взыскание судебных издержек, в связи с чем, суд полагает, что материальные обязанности следует распределить между ответчиками в равных долях.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17160 рублей 15 копеек в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1792029 рублей 29 копеек, из которых: 1189486 рублей 76 копеек – сумма просроченного основного долга; 490988 рублей 07 копеек – сумма просроченных процентов; 3959 рублей 51 копейка – сумма процентов на просроченный основной долг; 46501 рубль 20 копеек – неустойка за просроченный основной долг; 61093 рубля 76 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины в размере 17160 рублей 15 копеек по 8580 рублей 08 копеек с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, трехкомнатную квартиру и земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, избрав способом реализации – публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере 1160800 рублей (один миллион сто шестьдесят тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья А.Г. Шишкин