Постановление № 5-1354/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 5-1354/2020

Дело № 86RS0014-01-2020-002276-46

Производство № 5-1354/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Урай ХМАО – Югры 27 октября 2020 года

ул. Крылова д. 1

Судья Урайского городского суда ХМАО – Югры Поспелов И.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении индивидуального предпринимателя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> фактический адрес осуществления деятельности: <адрес> ОГРНИП: №, ИНН: №, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, за однородные правонарушения, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее КоАП РФ)

УСТАНОВИЛ:

В отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому

ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 при проведении санитарно-эпидемиологического обследования помещения столовой «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ИП ФИО1 в нарушение требований абз. 4 п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции», отсутствуют приборы для обеззараживания воздуха рециркулятор, бактерицидные лампы.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, представитель территориального управления Роспотребнадзора по ХМАО – Югре в г. Урае и Кондинском районе не явились, в связи с чем, суд, с учетом мнения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

ИП ФИО1 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что по адресу: <адрес> он предпринимательскую деятельность не осуществляет. Осуществляет деятельность по адресу: <адрес> в настоящее время нарушения не устранены, каждый час помещение столовой проветривается, заказал 2 кварцевые лампы, срок поставки которых не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения представлены:

- протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны юридический и фактический адрес осуществления предпринимательской деятельности: <данные изъяты> В протоколе ФИО1 указал, что с протоколом не согласен;

- протокол № о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому временно запрещена деятельность помещений столовой «Вкусно как дома» ИП ФИО1: холл, входная группа, рабочая зона, подсобные, расположенные по адресу: <адрес>

- поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении обследования территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иных объектов. Данное поручение не содержит указания на то, какие из объектов и по какому адресу поручается обследовать;

- справка о том, что ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ не привлекался;

- договор аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО1 арендует помещение <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Срок действия которого продлен дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- выписка из ЕГРИП о наличии в нем записи об ИП ФИО1,;

- акт проведения мониторинга соблюдения требований, предусмотренных чек-листами в организациях, возобновивших деятельность в сфере общественного питания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он проведен по адресу: <адрес>, которым по указанному адресу выявлены нарушения.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 24.1 КоАП РФ предусматривает, что всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом являются одними из задач производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти обстоятельства должны быть подтверждены соответствующими доказательствами, статус которых закреплён в ст. 26.2 КоАП РФ. Доказательства должны быть относимыми к предмету доказывания, допустимыми и достаточными для установления вышеуказанных обстоятельств. Обязанность доказывания лежит на должностном лице, органе, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, выполняющих функцию административно правового преследования.

Проверка настоящего дела в суде показала, что материалы, представленные административным органом судье, не содержат в себе ни каких относимых и допустимых доказательств подтверждающих предъявленное обвинение.

Согласно ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Доказательств нарушения ИП ФИО1 требований абз. 4 п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции» по адресу: <адрес> материалы дела не содержат, обследование по указанному адресу не проводилось, доказательств осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности по оказанию услуг общественного питания по указанному адресу материалы дела не содержат.

Пояснения ИП ФИО1 в судебном заседании о том, что по адресу: <адрес> он предпринимательскую деятельность не осуществляет. Осуществляет деятельность по адресу: <адрес> суд расценивает как достоверные, поскольку из представленных материалов дела усматривается, что ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес>

Таким образом суд приходит к выводу о недопустимости доказательств: протокола об административном правонарушении, так как он составлен без проведения проверки по месту совершения административного правонарушения по адресу: <адрес>

Иных доказательств совершения ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 по адресу: <адрес>, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в деле отсутствуют относимые и допустимые доказательства, подтверждающие выводы должностного лица составившего протокол о виновности ИП ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, и суд приходит к выводу об отсутствии ДД.ММ.ГГГГ события вменяемого ИП ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 6.31 КоАП РФ, в связи с чем, дело в отношении него подлежит прекращению по основанию предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.23.1, 29.7, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности помещений столовой «<данные изъяты>»: холла, входной группы, рабочей зоны, подсобных помещений, расположенных по адресу: <адрес> – отменить.

Жалоба на постановление может быть подана в суд ХМАО – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Урайский городской суд.

Судья И.И. Поспелов