Решение № 2-7421/2025 2-7421/2025~М-4274/2025 М-4274/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-7421/2025

УИД 72RS0025-01-2025-006886-31

Дело № 2-7421/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 22 октября 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Меляковой Н.В.,

при секретаре Николаевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН СНТ «Поляна», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСН СНТ «Поляна», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительным договора подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между дачным некоммерческим партнерством «Поляна» и индивидуальным предпринимателем ФИО2

Требования мотивированы тем, что 30.10.2025 постановлено решение мирового судьи судебного участка № 1 Калининского судебного района г. Тюмени по гражданскому делу № 2-40/2025/2м по иску ТСН СНТ «Поляна» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов, пени, судебных расходов. В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-40/2025/2м стороной истца был представлен договор подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между дачным некоммерческим партнерством «Поляна» в лице председателя правления ФИО11 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, согласно которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в пункте 1.2 настоящего договора и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. В соответствии с п. 1.2 договора 1.2. Подрядчик обязуется выполнить следующие работы: 1.2.1 разработку проектной документации; 1.2.2. монтаж ЛЭП-0,4 кВ от точки присоединения до ВРУ-04 кВ объекта, протяженностью 140 метров, в соответствии НДТ и НПА РФ; 1.2.3 монтаж устройство защиты и устройства, обеспечивающего контроль величины максимальной мощности. В соответствии с пунктом 1.3. Срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно. Согласно п. 1.4. работа считается выполненной после подписания Сторонами акта сдачи- приемки работ». В соответствии с пунктом 2.1. Сумма настоящего Договора составляет 400 000 рублей. Согласно пункта 2.2 оплата по настоящему договору производится поэтапно наличными денежными средствами. Пунктом 2.3 предусмотрено, что размер авансового платежа составляет 250 000 рублей. Оплата оставшейся части в размере 150 000 рублей производится в течении 3-х дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки работ». Ранее, до ДД.ММ.ГГГГ данный договор ФИО1 не видел, с условиями и порядком заключения данного договора ознакомлен не был. О договоре № без номера ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 узнал после состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ судебного заседания по гражданскому делу №2-40/2025/2М. Мировым судьей по гражданскому делу №2-40/2025/2м договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ. принят как одно из оснований для расчета задолженности ФИО1 перед ДНТ «Поляна» в части несения расходов в сумме 400 000 рублей на монтаж ЛЭП-0,4кВ на территории Садоводческого некоммерческого товарищества «Поляна» (ОГРН <***>), в границах которого находится земельный участок, принадлежащий ФИО1 Считает, что применение к заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору подряда решения общего собрания членов ДНТ «Поляна» от ДД.ММ.ГГГГг. (Протокол №) об утверждении размера целевого взноса на строительство электросети в размере 7 325 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. является незаконным. На заключение возмездного договора на сумму 400 000 руб., а именно, на договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ДНТ «Поляна» и ИП ФИО2 на монтаж ДЭП-0,4 кВ на сумму 400 000 рублей, должно быть принято (до заключения договора подряда) решение общего собрания членов Товарищества с выбором подрядной организации в сравнении с иными коммерческими предложениями с утверждением графика оплаты.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представители ответчика ТСН СНТ «Поляна» ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, по основаниям, изложенных в возражениях.

Ответчик ФИО2 судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал, что все работы по договору им были выполнены в полном объеме.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, выслушав лиу, участвующих в деле, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между дачным некоммерческим партнерством «Поляна» в лице председателя правления ФИО11 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в пункте 1.2 настоящего договора и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п. 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить следующие работы: 1.2.1 разработку проектной документации; 1.2.2. монтаж ЛЭП-0,4 кВ от точки присоединения до ВРУ-04 кВ объекта, протяженностью 140 метров, в соответствии НДТ и НПА РФ; 1.2.3 монтаж устройство защиты и устройства, обеспечивающего контроль величины максимальной мощности. В соответствии с пунктом 1.3. Срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно.

Согласно п. 1.4. работа считается выполненной после подписания Сторонами акта сдачи- приемки работ».

В соответствии с пунктом 2.1. Сумма настоящего Договора составляет 400 000 рублей.

Согласно пункта 2.2 оплата по настоящему договору производится поэтапно наличными денежными средствами.

Пунктом 2.3 предусмотрено, что размер авансового платежа составляет 250 000 рублей. Оплата оставшейся части в размере 150 000 рублей производится в течении 3-х дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки работ».

В соответствии расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 250 000 руб., расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 150 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ был утвержден целевой взнос на строительство электросети ВЛ 0,4 квт на территории ДНП «Поляна» в размере 7325 руб., со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ДНТ «Поляна» и АО «СУЭНКО» заключен договор купли-продажи объекта электросетевого хозяйства № ДД.ММ.ГГГГ предметом которого являлась воздушная линия электропередач 0,4 кВ (ВЛ-0,4кв ф. «Л-1» от ТП-3445).

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в числе прочего признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16 июля 2009 года N 738-О-О указал, что под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Аналогичная позиция содержится в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Таким образом, применительно к норме абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся стороной договора и заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 указано, что, исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Иск о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, поданный лицом, не являющимся стороной этой сделки, подлежит удовлетворению при соблюдении двух условий: истец доказал наличие у него законного интереса, защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон полученного по сделке; гражданское законодательство не устанавливает иной способ защиты нарушенного права истца.

Положения части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, исходя из того, что условия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме, между сторонами произведен в полном объеме, в настоящее время построенная линия электропередач на основании договора купли-продажи объекта электросетевого хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному по решению общего собрания членов товарищества, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит АО СУЭНКО, протокол общего собрания №, на котором утвержден целевой взнос на строительство электросети ВЛ 0,4 квт на территории ДНП «Поляна» в размере 7325 руб., со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, не оспорен, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между дачным некоммерческим партнерством «Поляна» и индивидуальным предпринимателем ФИО2

Согласно пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Довод представителя ответчика ТСН СНТ «Поляна» срока исковой давности для обращения в суд с требованием о признании сделки недействительной судебная коллегия полагает необоснованным, поскольку об оспариваемом договоре истцу стало известно при рассмотрении дела о взыскании задолженности в мировом суде.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление ФИО1 к ТСН СНТ «Поляна», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между дачным некоммерческим партнерством «Поляна» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО18 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2025.

Судья Н.В. Мелякова