Решение № 2-150/2020 2-150/2020~М-200/2020 М-200/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-150/2020

Дело № 2 – 150/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темников 08 октября 2020 г.

Темниковский районный суд Республики Мордовии в составе судьи Герасимовой И.А., при секретаре Чикиной О.М., с участием

истца Страхового публичного акционерного общества <данные изъяты>», представителя истца ФИО1, действующей по доверенности № 10/19 от 16 декабря 2019 г.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества <данные изъяты> к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное общество <данные изъяты> (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование требований, что 21 апреля 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) по вине ответчика, управлявшего автомобилем ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак №. В результате указанного происшествия автомобилю ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 причинены механические повреждения, в связи с чем, СПАО «Ингосстрах», где была застрахована гражданская ответственность ФИО2, произвело страховые выплаты потерпевшему ФИО4 размере <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на то, что ФИО2 не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, истец просил на основании подпункта «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскать в его пользу с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, отбывающий по приговору суда наказание в виде лишения свободы, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, участие своего представителя в деле не обеспечил, свою позицию по делу путем подачи письменных пояснений, не выразил, ходатайств об обеспечении участия в судебном заседании посредством видео-конференц-связи не заявлял.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив и исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21 апреля 2020 г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак №. под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ему же и ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 принадлежащего на праве собственности ФИО4.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2 правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № от 21 апреля 2020 г. инспектора ДПС ОГИБДД ММО России «Темниковский. При рассмотрении настоящего дела ответчик ФИО2 не заявил о том, что оспаривает свою виновность в ДТП, достоверных доказательств отсутствия его вины в материалы дела представлено не было.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия от 22 мая 2020 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, поскольку 21 апреля 2020 г. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обязательная гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Признав произошедшее ДТП страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком, в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом б части 1 статьей 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Из приведенных норм следует, что страховщик, выплативший потерпевшему в возмещение вреда страховые суммы, вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные страховые суммы образуют состав ущерба, причиненного страховщику.

Как установлено судом ФИО2, управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, совершил ДТП, в результате которого автомобиль ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО4 получил повреждения, и как следствие - выплату ФИО4 страхового возмещения, при этом ФИО2 не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поэтому у страховщика, выплатившего страховую сумму, возникло право предъявить регрессное требование к причинителю вреда ФИО2.

При установленных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относится государственная пошлина. Истец при подаче иска понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Эту сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Страхового публичного акционерного общества <данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества данные изъяты» в порядке регресса возмещение ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовии в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Темниковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия И.А. Герасимова

Дело № 2 – 150/2020