Решение № 2-285/2017 2-285/2017~М-293/2017 М-293/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-285/2017

Дело № 2-285

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года пос. Лежнево

Лежневский районный суд Ивановской области в составе

судьи Смолиной Е.Е.,

при секретаре Германовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В заявлении истец указывает, что 15.08.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 710 045 рублей 58 копеек на срок до 16.12.2024 года включительно с взиманием за пользование кредитом 7,60% годовых под залог транспортного средства - <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог вышеназванное автотранспортное средство. В нарушение условий кредитного договора ответчик сумму основного долга и процентов уплатил частично. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, ответчик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оплачена до настоящего времени. Общая сумма задолженности по состоянию на 18.09.2017 года составляет 865 494 рубля 69 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 710 045 рублей 58 копеек; задолженность по уплате процентов 88 594 рубля 85 копеек; неустойка за несвоевременную оплату кредита - 30 740 рублей 15 копеек; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту 36 114 рублей 10 копеек. Исковые требования заявлены с учетом соразмерного уменьшения сумм, подлежащих взысканию неустоек и процентов, а всего просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу - 710 045 рублей 58 копеек, задолженность по уплате процентов - 88 594 рублей 85 копеек, задолженность по уплате неустоек - 33 427 рублей 13 копеек, а всего 832 067 рублей 56 копеек, а также уплаченную госпошлину в размере 17 521 рубля. В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство <данные изъяты>. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель ООО КБ «АйМаниБанк» в суд не явился, о времени проведения судебного заседание уведомлен надлежащим образом, в ходатайстве просил дело рассмотреть без участия истца, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин своей неявки не сообщил. Заявлений об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие от него не поступило, возражений на исковое заявление он не предоставил.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2017 года ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», в связи с чем, подача настоящего иска инициирована конкурсным управляющим Банка.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 423 ГК РФ, договор считается заключенным сторонами в требуемой форме, если достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных суду доказательств, 15.08.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 путем подписания заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета был заключен кредитный договор № на сумму 725 904 рубля копеек на срок до 17.08.2020 года включительно с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>. За просрочку платежа договором предусмотрено взимание неустойки в размере в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Ответчик своей подписью в заявлении-анкете подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с условиями договора о предоставлении кредита и обязуется выполнять их.

Поскольку кредитный договор заключен сторонами в офертно-акцептной форме, его составными частями являются: заявление-анкета о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», Условия предоставления кредита на приобретение автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», график платежей, заявление на перечисление денежных средств на автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы.

Свои обязательства по кредитному договору № от 15.08.2017 года банком были выполнены, что подтверждается выпиской по счету, свидетельствующей о перечислении на счет ответчика ФИО1 обусловленной кредитным договором суммы денежных средств.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление об изменении условий Кредитного договора № от 15.08.2013 года в части уменьшения банком процентной ставки за пользование кредитом и увеличении срока действия Кредитного договора. Согласно п. 2 уведомления об изменении условий кредитного договора, срок возврата кредита установлен до 16.12.2024 года включительно. Пунктом 4 указанного уведомления установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 7,60 % годовых. В соответствии с расчетом полной стоимости кредита на срок 136 месяцев сумма кредита составила 710 045 рублей 58 копеек.

Согласно п. 5 уведомления соответствующие пункты кредитного договора № от 15.08.2013 года, в том числе определяющие размер процентной ставки за пользование кредитом, срок возврата кредита, расчет полной стоимости кредита, считать измененными, в соответствии с настоящим уведомлением с 27.12.2015 года.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 просил предоставить ему кредит на приобретение автомобиля, а также на дополнительные цели, указанные в пункте 3 настоящего заявления.

По условиям договора кредит выдается с передачей в залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель - №.

Согласно условиям договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна производиться ответчиком в соответствии с графиком платежей (п. 1.2.2 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства)

Пунктом 1.1.5 Условий предусмотрено право банка на досрочное расторжение кредитного договора в одностороннем порядке в случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в размере и в сроки, предусмотренные договором.

При неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,055% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки (п. 12 Уведомления об изменении условий договора).

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 оплачивал банку платежи в погашение основного долга и процентов не в полном объеме, в результате чего образовалась просрочка.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени. Заемщику разъяснено, что при неисполнении данного требования банк вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Данное требование ФИО1 не исполнено.

Согласно расчету банка, задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на 18.09.2017 года составляет 865 494 рубля 69 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 710 045 рублей 58 копеек, задолженность по уплате процентов - 88 594 рубля 85 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита - 30 740 рублей 14 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 36 114 рублей 10 копеек.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его обоснованным и арифметически верным. Данные расчеты подтверждаются выпиской по счету, соответствуют Условиям кредитования. Суд также принимает во внимание, что от ответчика не поступило возражений либо замечаний по представленному расчету цены иска.

Истец, предъявляя иск в суд, принимая во внимание сумму задолженности и размер неустойки, заявил исковые требования с учетом соразмерного уменьшения суммы, подлежащих взысканию неустоек и процентов.

Размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения ФИО1 своих обязательств по возврату кредита и соответствует требованиям законодательства о соблюдении баланса интересов сторон. Оснований для снижения размера указанной неустойки у суда не имеется, учитывая размер суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, действительный размер ущерба, причиненный в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, продолжительность периода нарушения ответчиком обязательств.

Таким образом, требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 15.08.2013 года в размере 832 067 рублей 56 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании договора купли-продажи № от 15.08.2013 года ФИО1 был приобретен автомобиль <данные изъяты>.

По сведениям ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области собственником автомобиля <данные изъяты>, является ФИО1

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Иные условия обращения взыскания на имущество договором о залоге сторонами не оговорены.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Судом установлен факт неисполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом перед банком. Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено. Размер требований залогодержателя превышает стоимость заложенного имущества, поэтому суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>.

Истец просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, при его реализации с публичных торгов, в порядке статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Суд не может согласиться с указанным истцом способом определением начальной продажной стоимости заложенного имущества, по следующим основаниям.

В силу ст. 28.1, п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляются путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного имущества движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на недвижимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 4 заявления-анкеты сторонами согласована залоговая (оценочная) стоимость автомобиля в размере 350 000 рублей, цель залога - обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 2.4.5 Условий, стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 4 заявления-анкеты.

Определяя начальную продажную цену заложенного автомобиля, с которой начнутся торги, суд исходит из стоимости, согласованной сторонами, определенной в кредитном договоре в размере 350 000 рублей и устанавливает ее в размере 80% от залоговой стоимости - 280 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд по платежному поручению № от 04.10.2017 года в размере 17 521 рубля.

Расчет государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска, с учетом предъявления требования имущественного характера подлежащего оценке (госпошлина составила 11 521 рубль) и предъявления требования неимущественного характера - об обращении взыскания на заложенное имуществ (госпошлина 6 000 рублей) произведен верно. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Определением Лежневского районного суда от 26 октября 2017 года приняты меры по обеспечению иска, а именно наложен арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО1 в пределах заявленных исковых требований, в размере 832 067 рублей 56 копеек, в том числе на автомобиль <данные изъяты>.

Согласно ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, поскольку заявленные исковые требования истца удовлетворены, необходимо сохранить принятые по обеспечению иска меры до исполнения решения суда

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» по кредитному договору № от 15.08.2013 года: задолженность по основному долгу - 710 045 (семьсот десять тысяч сорок пять) рублей 58 копеек, задолженность по уплате процентов - 88 594 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 85 копеек, задолженность по уплате неустоек - 33 427 (тридцать три тысячи четыреста двадцать семь) рублей 13 копеек, а всего 832 067 (восемьсот тридцать две тысячи шестьдесят семь) рублей 56 копеек.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от 15.08.2013 года транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1:автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 280 000 (двухсот восьмидесяти тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользуОбщества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 521 (семнадцать тысяч пятьсот двадцать один) рубль.

Принятые по обеспечению иска меры в виде ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, в пределах заявленных исковых требований в размере 832 067 рублей 56 копеек, в том числе и на автомобиль <данные изъяты> сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Лежневский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Смолина