Решение № 2-4386/2025 от 30 июля 2025 г. по делу № 2-5770/2024~М-3451/2024

Дело № 2-4386/2025

УИД 65RS0001-01-2024-006674-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи -Матвеевой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания - Коротких А.Ф.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

3 июня 2024 года представитель ФИО3 - ФИО обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании материального ущерба, судебных расходов. В обоснование исковых требований указав, что 1 октября 2023 года в 16 часов 45 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО угли. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Страховая компания выплатила страховку в сумме 400000 рублей. Экспертизой установлено, что восстановительный ремонт автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № нецелесообразен. Доаварийная стоимость автомобиля составляет 791 000 рубль. Стоимость годных остатков составляет 106 000 рублей. Таким образом, причиненный истцу ущерб, в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 285 000 рублей. В исковом заявлении поставлены требования о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 стоимости материального ущерба в сумме 285 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 050 рублей, расходов по оплате нотариального оформления доверенности.

Определением от 10 июня 2024 года к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ПАО СК «Росгосстрах», ФИО

Протокольным определением от 17 июля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ФИО и ООО «Остров Плюс».

Протокольным определением от 30 октября 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Заочным решением Южно-Сахалинского городского суда от 26 ноября 2024 года исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о взыскании материального ущерба, удовлетворить частично. Заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о взыскании судебных расходов, удовлетворено частично. С ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> в пользу ФИО3 (паспорт серии <данные изъяты>) взыскан материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 285 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6050 рублей, и расходы по оплате нотариального оформления доверенности в сумме 3575 рублей.

В удовлетворении исковых требований, и требований о взыскании судебных расходов, заявленных к ФИО4 отказано.

Определением от 3 июня 2025 года вышеуказанное заочное решение отменено.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2, с исковыми требованиями не согласились, указав, что ФИО4 управлял транспортным средством на законных основаниях, на основании договора аренды, также представили суду копию страхового полиса серии № АО «Альфа страхование», заключенный в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Остальные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела, не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ ( Далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2, исследовав и изучив собранные по делу доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Статьей 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в пункте 3 предусмотрено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы ( ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации 1.Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

2. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

3. В случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, на юридических лиц, имеющих в хозяйственном ведении или оперативном управлении имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью, может быть возложена обязанность страховать это имущество.

4. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительном документе юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 4, и статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Владелец транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве и въезжающего на территорию Российской Федерации, обязан иметь договор страхования гражданской ответственности, заключенный на условиях настоящего Федерального закона или в рамках международных систем страхования.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 1 октября 2023 года в 16 часов 45 минут в <адрес>, водитель ФИО4, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, двигаясь по улице железнодорожной на юг, в крайней левой полосе, неверно выбрал боковой интервал и совершил столкновение с двигавшимся в попутном направлении справа, автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО3, после столкновения автомобиль марки «<данные изъяты>» отбросило на двигавшийся во встречном направлении автомобиль марки « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (№ до ДД.ММ.ГГГГ Ингосстрах, повреждения: передний бампер, капот, фары, ходовая часть, диски колес, лобовое стекло, передние двери слева и справа, задний бампер, передние и задние крылья, приборная панель, крыша), водитель ФИО угли. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Водитель ФИО3, водитель ФИОугли, пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>» ФИО получили механические повреждения. ФИО3 от госпитализации отказался, в последующем к врачу не обращался.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административной проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, копией постановления № о прекращении дела об административном правонарушении от 25 апреля 2024 года в отношении ФИО4 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, копией заключения эксперта №, копией заключения эксперта №, копией заключения эксперта №, копией определения о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией определения о назначении по делу экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией определения о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией определения № о возбуждении дела об административном правонарушении от 1 октября 2023 года по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО4, копией протокола серии № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, копией постановления № по делу об административном правонарушении от 1 октября 2023 года в отношении ФИО4 по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, которым последний привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.25 КоАП РФ, копией протокола серии № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО4, копией акта серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 1 октября 2023 года в соответствии с которым установлено состояние алкогольного опьянения ФИО4-<данные изъяты>., копией объяснения ФИО, копией объяснений ФИО3, копией объяснений ФИО4,, копией рапорта оперативного дежурного ДЧ УМВД России по г. Южно-Сахалинску <данные изъяты> от 1 октября 2023 года, копией рапорта дежурного ДЧ УМВД России по г. Южно-Сахалинску <данные изъяты> ФИО, копией рапорта дежурного дежурной части УМВД России по г.Южно-Сахалинску <данные изъяты> от 1 октября 2023 года ФИО, копией рапорта оперативного дежурного ДЩЧ УМВД России по г. Южно-Сахалинску <данные изъяты> от 1 октября 2023 года ФИО.

Установив изложенные обстоятельства, и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями водителя ФИО4 и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, поскольку именно его действия стали непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия.

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости права требования возмещения материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № доаварийная стоимость автомобиля составляет 791 000 рубль. Стоимость годных остатков составляет 106 000 рублей.

Согласно карточке учета транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № его собственником с 12 июля 2023 года и на момент дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО1

Согласно договору аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа от 25 сентября 2023 года ФИО4, управлял транспортным средством на основании указанного договора.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО3, является ФИО3.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № застрахована в АО «Альфа Страхование» по полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

После обращения истца в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается соглашением о размере страхового возмещения от 11 октября 2023 года и копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ договор заключен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Разрешая спор по существу на основании приведенных обстоятельств, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, установив, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО4, учитывая, что ответчик ФИО4, управлял транспортным средством на законных основаниях, на основании договора аренды, и поскольку договор страхования заключен без ограничений, вина водителя, управлявшего автомобилем на законных основаниях, установлена и не оспаривалась в ходе судебного разбирательства, суд находит требования истца о возмещении ущерба, заявленные к ФИО4 обоснованными, и взыскивает с него в счет возмещения материального ущерба, не покрытого страховым возмещением, сумму, с учетом годных остатков, в размере 285 000 рублей.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований к ФИО1 надлежит отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит расходы на определение величины причиненного материального ущерба, расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы, понесенные в связи с направлением документов лицам, участвующим в деле.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается государственная пошлина, размер которой зависит от цены иска, определяемой согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из взыскиваемой денежной суммы. Размер взыскиваемой истцом денежной суммы материального ущерба от ДТП составляет 285000 рублей (размер ущерба от повреждения транспортного средства) исходя из чего, размер подлежавшей уплате при подаче иска государственной пошлины в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ составлял 6050 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца.

С ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию и судебные расходы по нотариальному оформлению доверенности в сумме 3575 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о взыскании материального ущерба, удовлетворить частично. Заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт серии <данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 285 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6050 рублей, и расходы по оплате нотариального оформления доверенности в сумме 3575 рублей.

В удовлетворении исковых требований, и требований о взыскании судебных расходов, заявленных к ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Матвеева Т.П.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Матвеева Т.П.