Решение № 2-1500/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-1500/2019

Гражданское дело № 2-1500/2019

УИД 48RS0003-01-2019-002480-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Измалкова А.В.,

при секретаре Симаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «Альфа-Банк» обратилось в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя тем, что 15.08.2012 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме было заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты №, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 56 000 рублей 00 копеек. Плата за пользование кредитом составляет 19,90 процентов годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения заемщиком ежемесячных платежей согласно индивидуальных условий кредитования. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем подлежит уплате неустойка. Согласно расчету задолженности и справке по Кредитной карте по кредитному договору сумма задолженности ФИО1 перед АО «Альфа-Банк» составляет 67 539 рублей 66 копеек, из которых: 55 851 рублей 03 копеек – просроченный основной долг; 3 871 рублей 85 копеек – просроченные проценты; 2 800 рублей 00 копеек – штрафы и неустойки, 4 229 рублей 07 копеек – комиссия за обслуживание счета, 787 рублей 71 копеек – несанкционированный перерасход. Задолженность образовалась за период с 06.06.2016 по 05.09.2016. В связи с чем, просили взыскать с ответчика в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № от 15.08.2012 денежные средства в общей сумме 67 539 рублей 66 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 202 рублей 56 копеек.

В судебное заседание представитель истца - АО «Альфа-Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке. В письменном заявлении просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержали в полном объеме. Не возражали против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в установленном законом порядке, письменных возражений суду не представила. Об уважительности причин неявки суду не сообщила. О рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие суд не просила.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Протокольным определением от 09.09.2019 суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.05.2012 между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №.

ФИО1 была выдана кредитная банковская карта №, что подтверждается подписью в получении карты.

Согласно п. 8 Предложения об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты ФИО1 просит банк с даты акцепта Предложения об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты выпустить к счету кредитной карты банковскую карту №.

Согласно п. 2.1.2 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк», соглашение о кредитовании считается заключенным с даты подписания Уведомления об индивидуальных условиях кредитования. Клиент может воспользоваться кредитной картой после ее активации.

Соглашение о кредитовании считается заключенным с даты установления банком лимита кредитования. Информация о дате заключения соглашения о кредитовании доводится до клиента в уведомлении о заключении соглашения о кредитовании.

Согласно п. 1.18 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк», уведомление о заключении соглашения о кредитовании – информационное сообщение в письменной/устной форме или посредством SMS-сообщения, направляемое банком клиенту в случае акцепта Банком предложения об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты, предоставленного клиентом.

15.08.2012 кредитному соглашению на получение кредитной карты был присвоен №, на счет ФИО1 № было зачислено 56 000 рублей и установлен кредитный лимит. Таким образом, банковская карта № является кредитной картой по договору № со счетом №.

Процентная ставка по кредиту была установлена в размере 19,90 % годовых.

Согласно пункта 4.1 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» в течение действия Соглашения о кредитовании Клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по Кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа.

В силу пункта 8.1 Общих условий, за несвоевременное погашение минимального платежа взимается штраф за образование просроченной задолженности по Соглашению о кредитовании в размере 700 руб.

Соглашение о кредитовании действует в течение неопределенного срока (п. 9.1 Общих условий).

Пунктом 9.3 Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по Соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть Соглашение о кредитовании.

Пунктом 2.6 Общих условий предусмотрено, что обслуживание Кредитной карты осуществляется в соответствии с Тарифами Банка.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от 12.11.2014 изменено наименование Банка на Акционерное Общество «Альфа-Банк».

ФИО1 воспользовалась денежными средствами, находящимися на счете выданной ей кредитной карты, однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ею производились не в полном объеме.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истец свои обязательства по Соглашению о кредитовании № от 15.08.2012 в части предоставления соответствующей суммы денежных средств выполнил, ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами, находящимися на счете выданной ей кредитной карты, однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производились не в полном объеме, в связи с чем у нее образовалась задолженность, что следует из содержания справки по кредитной карте и Выписок по лицевому счету № за период с 01.01.2012 по 09.04.2019.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по Соглашению о кредитовании № от 15.08.2012 по состоянию на 30.04.2019 составила 67 539 рублей 66 копеек, из которых: 55 851 рублей 03 копеек – просроченный основной долг; 3 871 рублей 85 копеек – просроченные проценты; 2 800 рублей 00 копеек – штрафы и неустойки, 4 229 рублей 07 копеек – комиссия за обслуживание кредитной карты, 787 рублей 71 копеек – несанкционированный перерасход.

Расчет истца о суммах вышеуказанной задолженности судом проверен и сомнений не вызывает, как и факт заключения Соглашения о кредитовании № от 15.08.2012, а также обязанность ответчика в соответствии со статьями 307, 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации его погасить в обусловленном размере.

Определением от 21.02.2019 по делу № 2-2068/2018, вынесенным мировым судьей судебного участка № 12 Правобережного судебного района г. Липецка, отменен судебный приказ, выданный 07.11.2018 по заявлению АО «Альфа-Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 15.08.2012 в сумме 67 539 рублей 66 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1113 рублей 09 копеек.

Доказательств погашения указанной задолженности и возражений от ответчика по сумме начисленной задолженности по основному долгу, процентам и пени не поступало, не представлено также суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, контррасчета, тогда как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом на обсуждение был вынесен вопрос о несоразмерности подлежащей взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Как указано в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком принятых обязательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, просроченных процентов, длительность неисполнения обязательства, а также компенсационный характер неустойки, и исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины должника, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера предъявленной к взысканию неустойки.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Соглашению о кредитовании № от 15.08.2012 являются законными, обоснованными, и полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в общей сумме 67 539 рублей 66 копеек, из которых: 55 851 рублей 03 копеек – просроченный основной долг; 3 871 рублей 85 копеек – просроченные проценты; 2 800 рублей 00 копеек – штрафы и неустойки, 4 229 рублей 07 копеек – комиссия за обслуживание кредитной карты, 787 рублей 71 копеек – несанкционированный перерасход.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд рассмотрел гражданское дело в рамках заявленных исковых требований по представленным доказательствам.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 202 рублей 56 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 17.05.2019, платежным поручением № от 03.10.2018. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № от 15.08.2012 в сумме 67 539 рублей 66 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 202 рублей 56 копеек, а всего в сумме 69 742 рублей 22 копеек.

Ответчик вправе подать в Липецкий районный суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Измалков

Заочное решение в окончательной форме изготовлено: 11.09.2019.